Постанова № 44837293, 29.05.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3256/15-п

Провадження № 3/0182/657/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює фінансовим директором ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», мешкає АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2015р. при перевірці ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», Код 30926946, в м. Нікополі Дніпропетровської області, пр. Трубників, 56, встановлено, що фінансовим директором ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 за період з 01.10.2014 31.01.2015 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 21.04.2015) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту на суму 26652 грн.: у т.ч. за жовтень 2014 року на суму 7440 грн., за листопад 2014 року на суму 12354 грн., за грудень 2014 року на суму 5250 грн., за січень 2015 року на суму 1608 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в січні 2015 року на суму 12690 грн. та завищення суми, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 13962 грн., чим порушив ст..ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не зявився, надав суду письмові пояснення, в якій факт адміністративного порушення заперечує, суддя розглянув матеріали за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015р., акт перевірки від 21.04.2015р. (а.с. 1, 2-13).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2