Вирок № 4483728, 17.12.2008, Маневицький районний суд Волинської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Матюка А.М.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, мешканця с. Оконськ Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, в нетверезому стані, 3 серпня 2008 року, приблизно в 0 годин 20 хвилин, перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_1, під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до співмешканкиОСОБА_2, яка також перебувала в стані алкогольного сп'яніння, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно примусив її положити ліву руку на дерев'яну колоду, що стояла на кухні біля дивану, після чого наніс один удар по пальцях руки лезом сокири, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації ІІ-го та ІІІ-го пальців лівої кисті на рівні проксимальних фаланг, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 189 від 22 вересня 2008 року за ступенем тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня) належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 2 серпня 2008 року вони разом із співмешканкою ОСОБА_2 допомагали сусідці ОСОБА_4 збирати картоплю, після чого повечеряли у неї і випили по 100 г. горілки. До цього протягом дня вони також вживали алкоголь. Повернувшись додому, вони із співмешканкою допили пляшку горілки, яку придбали вранці, та випили пляшку пива, яку їм дала сусідка. Після цього між ними виникла суперечка. ОСОБА_2 звинуватила його у зраді. У свою чергу він також звинуватив її у зраді і почав допитуватись її з ким саме вона його зраджувала. Так як співмешканка не зізнавалась, він вирішив її налякати. Для цього змусив її принести колоду і сокиру та положити руку на колоду. Коли вона все виконала, він замахнувся і вдарив сокирою по її пальцях. Після нанесення удару побачив, що відрубав їй два пальці. Вказав, що наміру відрубуватиОСОБА_2 пальці у нього не було, лише хотів її налякати і примусити зізнатись у зраді. Визнав, що в той день вживав алкогольні напої, однак свої дії розумів і керував ними. Розуміє, що вчинив дії, за які передбачена кримінальна відповідальність, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

ПотерпілаОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 2 серпня 2008 року ввечері між нею та підсудним ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він відрубав їй сокирою два пальці. В даний час ніяких претензій до підсудного вона не має, просить його суворо не карати.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в інкримінованому злочині, його вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, зокрема, висновком експерта судово-медичної експертизи № 189 від 22 вересня 2008 року, яким доведено, що в потерпілоїОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації ІІ і ІІІ пальців лівої кисті на рівні проксимальних фаланг, які за ступенем тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня) належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с. 36).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки умисно спричинив потерпілійОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного ОСОБА_1, а саме: його негативну характеристику з місця проживання, будучи працездатним ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, можливе лише при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудному ОСОБА_1 призначається покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений до підсудного ОСОБА_1 прокурором Маневицького району, який його підтримав в судовому засіданні, в інтересах Маневицької центральної районної лікарні про відшкодування вартості лікування потерпілоїОСОБА_2 на загальну суму 122 грн. 08 коп., підлягає до повного задоволення. Показами потерпілої ОСОБА_2, матеріалами кримінальної справи доведено, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Маневицької центральної районної лікарні з 3 по 4 вересня 2008 року. На лікування потерпілої вказаним лікувальним закладом були затрачені кошти на загальну суму 122 грн. 08 коп., дана сума підсудним ОСОБА_1 не оспорюється, а тому підлягає стягненню з нього, як з винної особи, на користь Маневицької центральної районної лікарні.

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 405 грн. 64 коп., за проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи в сумі 269 грн. 70 коп., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведених експертиз, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь експертних установ.

Речові докази: сокира, як знаряддя злочину, підлягає знищенню, дерев'яну колоду, відрубаний палець слід знищити, два рушники та хустку слід повернути власниціОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Маневицької центральної районної лікарні (р/р 35419003001073 в ГУДКУ у Волинській області, код ЗКПО 01983186, МФО 803014) 122 (сто двадцять дві) гривні 08 копійок, затрачених на лікування потерпілоїОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертних установ судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 копійки (р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, отримувач: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, призначення платежу: „За проведення експертизи”), за проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи в сумі 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривень 70 копійок (р/р 35229006000012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 08592112, отримувач: УМВС України у Волинській області, призначення платежу: „За проведення експертизи”).

Речові докази: сокиру, як знаряддя злочину, знищити, дерев'яну колоду, відрубаний палець знищити, два рушники та хустку повернути власниці ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: