Ухвала суду № 44835764, 12.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2015 р. Справа№ 914/1875/15

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”, м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛК-ГРУПП Україна”, Львівська область, м. Новий Розділ

про стягнення заборгованості з врахуванням втрат від інфляції та трьох процентів річних

ціна позову: 4721934,88грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява (вх.№1935 від 10.06.2015р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛК-ГРУПП Україна” про стягнення заборгованості з врахуванням втрат від інфляції та трьох процентів річних; ціна позову: 4721934,88грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (вх.№1935 від 10.06.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз’яснено Вищим господарським судом України в п.п.2.20 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Водночас, п.2.21. п.2 даної постанови передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається із додатків до позовної заяви (вх.№1935 від 10.06.2015р.), Позивачем долучено оригінал платіжного доручення №02589 від 04.06.2015р. на суму 73080грн. не вказано який саме позов оплачено судовим збором, зазначено лише: "Судовий збір за позовом ТОВ «МГЗ», Господарський суд Львівської області, код ЄДРПОУ 03499974. Без ПДВ».

Згідно з п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р., із змінами та доповненнями, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу; повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України; платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу"; банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, графа "Призначення платежу" платіжного доручення №02589 від 04.06.2015р. на суму 73080грн. не містить відомостей про те, в якій саме справі сплачено судовий збір.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз’яснив, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (п.п.2.22 п.2).

З врахуванням вищенаведеного, долучене до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору не є належним та допустимим доказом сплати судового збору саме по поданій позовній заяві.

Аналогічної правової позиції притримується Вищий господарський суд України (ухвала від 02.06.2014р. у справі №914/4463/13) та Господарський суд Львівської області (ухвали від 25.05.2015р. у справі №914/1663/15).

Згідно із п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України суд, –

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” позовну заяву і додані до неї документи (вх.№1935 від 10.06.2015р.) без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 83 арк.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.