Ухвала суду № 44835595, 22.04.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.04.15

Заява №482/623/15-ц

справа №482/179/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою позивача ПАТ КБ ПриватБанк про виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2015 року по справі №482/179/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року на розгляд суду надійшла заява від представника банку про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування своєї заяви, представник позивача зазначив, що 05.03.2015 року Новоодеським районним судом було винесено заочне рішення по справі №482/179/15-ц

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов банку було задоволено.

Цим рішенням суду було стягнуто з відповідача ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк загальну заборгованість за договором про надання кредиту б/н від 25.11.2013 року в загальній сумі 2275155 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Це рішення суду учасниками судового процесу не оскаржувалось.

Зазначаючи, що в тексті даного рішення суду, а саме в його резолютивній частині, при зазначенні загальної суми заборгованості відповідача за вищезазначеним кредитним договором, судом було допущено арифметичну помилку, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2275155 грн., а не 22751,55 грн., тобто, пропущено кому та, посилаючись на очевидність допущеної судом арифметичної помилки в цьому судовому рішенні, та не неможливість внаслідок цієї помилки реалізувати судове рішення та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному зобовязанню, заявник просив суд виправити допущену описку, так як це виправлення не змінює суті прийнятого судом рішення.

Сторони по справі в судове засідання за викликом не зявилась і про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін в судове засідання, відповідно до ст.219 ЦПК України, не являється перешкодою для розгляду справи та для вирішення питання про виправлення описок, а тому справа розглянута у їх відсутність.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №482/179/15-ц, заочного рішення суду по цій справі від 05.03.2015 року, однозначно вбачається, що судом дійсно в резолютивній частині цього судового рішення було упущено кому під час зазначення загальної заборгованості відповідача за кредитним зобов'язанням під час компютерного набору тексту, внаслідок чого судом було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 загальну заборгованість а розмірі 2275155 грн., замість вірного 22751,55 грн.

Таке упущення суду під час винесення рішення стосовно загального розміру заборгованості відповідача перед банком по кредитному договору , являється очевидною, механічною компютерною арифметичною опискою, а тому підлягає виправленню, так як його виправлення не змінює сутті рішення суду від 05.03.2015 року.

Згідно з вимогами ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, за таких вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену арифметичну описку в резолютивній частині тексту рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2015 року по справі №

№482/179/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним і в подальшому читати в тексті цього рішення суду від 05.03.2015 року правильним:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 22751 (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят одну гривню) 55 коп. загальної заборгованості по кредитному договору б/н від 25.11.2013 року, яка складається з:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні даної ухвали протягом 5 днів після одержання копії цієї ухвали.

Головуючий: