ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Київ К/800/25667/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
в с т а н о в и в :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року позов задоволено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідач не є правонаступником підприємства, на якому працював ОСОБА_1 - особа, якій виплачується пільгова пенсія, та не зобов'язаний відповідати за борги вказано підприємства.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
Судове рішення № 44834718, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/507/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: