Ухвала суду № 44834285, 02.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м. Київ К/800/62578/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановила :

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося з позовною заявою, в якій просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 6 281, 39 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем було допущено порушення законодавства про державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим були застосовані фінансові санкції, які станом на день подачі позову не сплачені.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь управління заборгованість зі сплати фінансових санкцій.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що управлінням була проведена позапланова перевірка ФОП ОСОБА_2, за результатами якої було складено акт від 12.12.2012 № 697/05-15, згідно з яким позивач у січні-березні 2004 року не нарахував страхові внески за ставкою 32 відсотки на фонд заробітної плати працівників, що призвело до несплати страхових внесків в сумі 1 198,10 грн.

На підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону №1058-ІV рішенням від 23.01.2013 № 135 до відповідача за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків була застосована фінансова санкція в розмірі 6 281, 39 грн.

Відповідно до п.4 ч. 9 ст. 106 Закон №1058-ІV органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції, за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

Водночас задовольняючи позов, судами було допущено порушення пункту 4 частини 9 статті 106 Закону №1058-ІV щодо перевірки законності нарахування відповідачем розміру штрафу у рішенні від 23 січня 2013 року № 135, оскільки згадана норма не дає підстав для визначення суми штрафу наростаючим підсумком у випадку, коли попередньо борг зі сплати страхових не був визначений.

Крім того, судами не було надано належної правової оцінки посиланням відповідача на частину 15 статті 106 Закону №1058-ІV, відповідно до якої фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.

За викладеного рішення судів прийняті з неповно з'ясованих обставин, що відповідно до статті 227 КАС України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець