Ухвала суду № 44833951, 02.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/19714/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Київ»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року

у справі № 826/20179/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Київ»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Київ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року.

Ухвалою від 29.04.2015 року касаційна скарга залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не був доданий доказ на підтвердження сплати судового збору та встановлений строк до 30.05.2015 року на усунення недоліків касаційної скарги.

14.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Втормет-Київ» надало оригінал квитанції РМ-16201 №145 від 12.05.2015 року щодо сплати судового збору у розмірі 51.16 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року (редакція діє з 23.10.2013року), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у розмірі 0,05 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 29.04.2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Київ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року у справі № 826/20179/14 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Втормет-Київ», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України