Ухвала суду № 44833636, 09.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/64194/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури Одеської області до Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суворовський-Інвест», про визнання протиправним та скасування рішення, що переглядається за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський-Інвест» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року Прокуратура Одеської області звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року задоволено клопотання Прокуратури Одеської області та зупинено провадження у справі до 13 листопада 2014 року.

ТОВ «Суворовський-Інвест» (далі - Товариство) звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу третьої особи залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі, меншому, ніж потрібно.

У касаційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 20 листопада 2014 року.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Залишивши апеляційну скаргу Товариства без руху, апеляційний суд виходив з того, що воно неправильно розрахувало ставку судового збору.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2014 році становило 60,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, та вірно встановлено судом апеляційної інстанції, при зверненні з апеляційною скаргою Товариство за квитанцією від 10 листопада 2014 року (а.с. 72) сплатило судовий збір в розмірі 50,90 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Згодом, Товариство доплатило судовий збір до необхідного розміру, а провадження за апеляційною скаргою було відкрито.

З викладеного вбачається, що залишивши апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд дотримався вимог процесуального права, а значить підстав для скасування його рішення - немає.

Згідно з частиною першою статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський-Інвест» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов