Ухвала суду № 44833615, 09.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/4778/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.розглянувши у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання постанови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ, третя особа УПФУ в м. Чернігові, у якому просив: визнати незаконною постанову заступника начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3625/11, виданого 20.04.2011 року на виконання рішення суду у справі за його позовом до УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату державної (основної) пенсії в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 24.02.2011 року за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період. Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

ПостановоюНовозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що вказані рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, позивачзвернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити.

Інші учасники судового процесу письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що25 червня 2011 року заступником начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 26102399, отриманої позивачем 21 листопада 2014 року (відкритого на підставі виконавчого листа № 2-а-3625/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.04.2011 року, де зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити ОСОБА_4 з 24 лютого 2011 року перерахунок та виплату щомісячної державної (основної) пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50, ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за виключенням фактично виплачених сум) у зв'язку з тим, що рішення виконано фактично в повному обсязі (лист УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова№ 1600 від 24.06.2011 року).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог судипопередніх інстанцій, з чим погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, виходили з того, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон) та в межах повноважень державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункт 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судамипопередніх інстанцій, відповідач дотримався вимог вказаних приписів при виконанні вказаного виконавчого листа, і, як наслідок, правомірно закінчив виконавче провадження постановою від 25.06.2011 року, що вказує наїї законність.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судамипопередніх інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не виявлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів і обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційні скарги без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання постанови незаконною, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець