Ухвала суду № 44833595, 09.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ К/800/9616/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складіГоловуючого суддіМалиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та постанови, її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та постанови від 07.11.2014 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 075 грн. 64 коп. її скасування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції залишено без руху, з підстав несплати апелянтом у повному розмірі суми судового збору.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення яким відкрити апеляційне провадження.

Відповідач та треті особи письмових заперечень на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», - за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 187 КАС України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме: постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вказаний спір є майновим, оскільки предметом спору є рішення з чітко визначеною сумою коштів. Наявність публічно-правового спору не виключає майнового характеру такого спору, а тому за подання апеляційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі та строки визначеному судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом норм процесуального права при вирішенні цієї справи не виявлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та постанови, її скасування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець