Ухвала суду № 44833079, 08.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ К/800/19821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Хмельницького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що касаційна скарга подана ним повторно, після її залишення без руху та подальшого повернення, а тому строк для подання касаційної скарги не пропущено.

Однак, вказана причина пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки при поданні касаційної скарги скаржник повторно порушив вимоги ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не подав доказів щодо відсутності можливості отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції в суді, яке потягло за собою порушення пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Хмельницького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников