Ухвала суду № 44832747, 02.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/27649/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_7- представника позивача ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні Рукавішнікової Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні Рукавішнікової Оксани Олександрівни у якому просив: визнати неправомірними дії начальника управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні Рукавішнікової Оксани Олександрівни щодо вирішення застосувати до неплатника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, пенсіонера за віком - ОСОБА_5 штрафу у розмірі 231 грн. 21 коп. та нарахування пені у розмірі 13 гри. 87 коп.;скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 27 березня 2013 року № 1109 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити.

Відповідачі письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець 23.09.2002 року, про що державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради Херсонської області зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 2 499 001 0002 007677, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні позивачу видане свідоцтво про сплату єдиного податку від 01 січня 2011 року серія НОМЕР_2.

27 березня 2013 року начальник управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні Рукавішнікова О. О. винесла рішення №1109 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (визначеного за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року - кінцевий строк сплати до 20.01.2012 року; сплата позивачем - 05.04.2012 року), яким вирішено стягнутиіз ОСОБА_5 231 грн. 21 коп. штрафу та 13 грн. 87 коп. пені за період з 30.03.2012 року до 05.04.2012 року.

Вказане рішення було залишене без змін, за наслідками його адміністративного оскарження, вищестоящими пенсійнимиорганами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, з чим погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що до набрання чинності положення частини четвертої статті 4 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (01.08.2011 року), позивач був зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, так як і сплачувати відповідні суми штрафних та фінансових санкцій, визначених відповідним органом, зокрема за несвоєчасну сплату перерахування відповідної недоїмки зі сплати єдиного внеску. З врахуванням того, що позивачем було прострочено строк сплати визначеної суми недоїмки єдиного внеску, відповідачами вірно визначено, суму фінансових та штрафних санкцій за позивачем, в межах часу відсутності пільги щодо сплати ним відповідного збору з 01.01.2011 по 31.07.2011 року.

Посилання на рішення суду касаційної інстанції не можуть слугувати на користь доводам касаційної скарги в частині протиправності оскаржуваних нею рішень судів попередніх інстанцій, так як відповідні рішення винесенні за наслідками розгляду спорів пов'язаних саме з наявністю пільги по сплаті ЄСВ у підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є пенсіонерами за віком, після набрання чинності згадуваного пункту 4 статті 4 Закону України від 08.07.2010 року№ 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», натомість в даній справі спірний період часу до 01.08.2011 року.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_7- представника позивача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні Рукавішнікової Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування рішеннязалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець