Ухвала суду № 44832741, 04.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2015 року К/800/24479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 826/3189/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ-БИЛДИНГ-ТРАНС"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві від 10 жовтня 2014 року № 333/26-56-15-01-35. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ-БИЛДИНГ-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України