Ухвала суду № 44832667, 09.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ Справа № К/800/20500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України: ненадання копії оскаржуваного судового рішення та документа про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн.

Позивачу надано строк до 03 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України намагається перешкодити громадянину ОСОБА_1 у доступі до правосуддя та висунув незаконну вимогу про сплату судового збору. Просив прийняти відвід судді Черпака Ю.К. з підстави наявності у позивача обгрунтованих сумнівів у його неупередженості та продовжити строк на подання до суду копії оскаржуваного рішення на той час, доки суд не відмовиться від незаконного вимагання грошей.

Таким чином, станом на 03 червня 2015 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К., то за правилами частини другої статті 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак