Ухвала суду № 44832490, 21.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Київ К/800/17261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником, зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин» Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа - Державна інспекція з карантину рослин по Закарпатській області, про визнання дій протиправними та скасування наказу від 10 квітня 2013 року № 7,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяв про зміну способу і порядку виконання рішення суду, про заміну сторони у виконавчому провадженні та клопотання про зупинення провадження.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні заяв, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні заяв, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що через закінчення виконавчого провадження неможливо замінити боржника, а у разі зміни способу і порядку виконання рішення суду фактично буде змінено по суті зміст судового рішення, що є порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук