Ухвала суду № 44832435, 14.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/11383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "ОСОБА_1" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1" до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання незаконним, скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, а також ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу повторно залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано надати копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з уточненням дати його ухвалення, документ, що належним чином підтверджує повноваження керівника Фермерського господарства «ОСОБА_1» ОСОБА_1 видавати та підписувати довіреності від імені Фермерського господарства «ОСОБА_1», а також документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали позивач недоліки касаційної скарги усунув.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати рішення судів, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "ОСОБА_1" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1" до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання незаконним, скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець