Ухвала суду № 44828834, 12.06.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2015 р. № 925/1423/14

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван”

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сван-1”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван”,

м. Черкаси

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. товариства з обмеженою відповідальністю “Проммонтаж Україна”,

м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд”, м. Черкаси

про стягнення 5 476 427 грн. 55 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1423/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сван-1” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” про стягнення 5 476 427 грн. 55 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26 серпня 2014 року №02-01/8397/04-14-10-2337) боргу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 серпня 2014 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02 вересня 2014 року, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Проммонтаж Україна” та товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року розгляд справи було відкладено на 16 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2014 року зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Судове засідання призначене на 16 вересня 2014 року не відбулося, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” було оскаржено ухвалу суду від 05 вересня 2014 року в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2014 року ухвалу місцевого суд від 05 вересня 2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 листопада 2014 року постанову апеляційної інстанції від 01 жовтня 2014 року та ухвалу місцевого суду від 05 вересня 2014 року залишено без змін.

09 грудня 2014 року матеріали справи №925/1423/14 повернулися до господарського суду Черкаської області за належністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року ухвалу місцевого суду від 12 січня 2015 року залишено без змін.

21 січня 2015 року матеріали справи №925/1423/14 повернулися до господарського суду Черкаської області за належністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року розгляд справи було призначено на 12 березня 2015 року.

Однак судове засідання 12 березня 2015 року не відбулося, у зв’язку з оскарженням відповідачем постанови апеляційної інстанції від 11 лютого 2015 року та ухвали місцевого суду від 12 січня 2015 року до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року вищевказані процесуальні документи залишено без змін.

05 травня 2015 року матеріали справи №925/1423/14 повернулися до господарського суду Черкаської області за належністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 травня 2015 року розгляд справи було призначено на 16 червня 2015 року.

09 червня 2015 року до господарського суду Черкаської області з зустрічним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сван-1” про визнання недійсним договору №15/03 про переведення боргу, що укладений 15 березня 2008 року між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Проте, в порушення вищевказаних норм Закону позивачем не було надано доказів сплати судового збору.

Водночас, товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” просило суд звільнити його від сплати судового збору за подання даного зустрічного позову.

Нормами ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено можливість звільнення позивача від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

В абзаці 2 підпункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року, № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” вказано, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дані обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, що підтверджують наявність чи відсутність грошових коштів розміщених в банківських установах, готівкових заощаджень, довідками податкових органів, а також відповідними доказами, що підтверджують відсутність рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за позивачем, в тому числі: авто,-мототранспорту, плавзасобів, земельних ділянок, житла та іншого нерухомого майна, корпоративних прав чи інших активів тощо.

Однак відповідних доказів підтвердження скрутного матеріального становища товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” суду надано не було, в зв’язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, як вже зазначалося вище ухвалою господарського суду від 12 січня 2015 року зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” без розгляду, оскільки клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Вказане судове рішення є чинним.

Суд наголошує, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку відповідач за первісним позовом фактично зловживає своїми процесуальними правами.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сван” без розгляду.

Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васянович А.В.