Ухвала суду № 44827197, 11.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 909/1345/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів: Бакуліної С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015у справі№ 909/1345/14господарського судуІвано-Франківської областіза позовомПершого заступника прокурора Івано-Франківської областідо1. Вовчинецької сільської ради; 2. Приватного акціонерного товариства "Родон"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:1. Гаражний кооператив "Соколи"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" проскасування рішення Вовчинецької сільської ради від 07.02.08 про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій,225, с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради в оренду АТВТ "Родон"; скасування рішення Вовчинецької сільської ради від 29.02.08, яким погоджено звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 6,3201 га по вул. Вовчинецькій,225, с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради; визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.08 укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон"; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2610190501090030118, виданий АТВТ "Родон" 04.06.08В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" поверталася заявнику з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

23.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" вдруге звернулося з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 909/1345/14.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Разом з тим, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

В клопотанні про відновлення процесуального строку скаржник зазначає, що строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 909/1345/14 сплив, оскільки його попередню касаційну скаргу було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України і скаржником усунено обставини, які були підставою для повернення йому касаційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків, при оформленні касаційної скарги, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України, тобто обставини на які посилається скаржник зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередньому зверненні з касаційною скаргою. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Таким чином, в заяві про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Проте, скаржником не наведено будь-яких доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Не підтверджується поважність причин пропуску такого строку і матеріалами справи.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання належно оформленої касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 909/1345/14 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" судовий збір у сумі 609,00 грн підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 909/1345/14.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" № 213 від 21.04.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 909/1345/14 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" судовий збір у сумі 609,00 грн за платіжною квитанцією від 21.04.2015.

Головуючий К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко