Ухвала суду № 44827178, 12.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2015 року Справа № 909/1179/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Івано-Франківської областіна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015у справі№909/1179/14 Господарського суду Івано-Франківської областіза позовомПершого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: 1. Державного агентства лісових ресурсів України; 2. Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство"до1. Івано-Франківської обласної державної адміністрації; 2. Громадської організації "Прикарпатське рибальське товариство"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ІІвано-Франківське управління лісового та мисливського господарствапроскасування розпорядження та визнання недійсним договору довгострокового тимчасового користування лісами

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, тощо.

Виходячи із змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про направлення копії касаційної скарги всім учасникам судового процесу, в тому числі третім особам.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії третій особі, а саме - Івано-Франківському управлінню лісового та мисливського господарства.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі №909/1179/14 Господарського суду Івано-Франківської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець