Рішення № 4482701, 14.07.2008, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа №2-193/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С. В., при секретареві МАХИНЬКО Т.С. ,

за участю прокурора БЛАЖКА А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2. до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Новомиргородська райдержадміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У квітні 2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2. до ОСОБА_1., третя особа: ОСОБА_3., Новомиргородська райдержадміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заявник вказав, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_2. , але на протязі 6 років ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків. За місцем проживання відповідач характеризується з негативної сторони.

Посилаючись на ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру",  ст. ст. 164-167, 171, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 45 ЦПК України, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1. стосовно неповнолітньої ОСОБА_2. , а також стягнути з нього аліменти у розмірі чверті усіх видів доходу на утримання дитини щомісячно.

За ухвалою суду від 12.06.2008 р. було закрите провадження у справі за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2. до ОСОБА_1., третя особа: ОСОБА_3., Новомиргородська райдержадміністрація про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої у зв'язку з відмовою заявника від позову та прийняття відмови судом. У судовому засіданні прокурор БЛАЖКО А.П. підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник третьої особи ОСОБА_4. і третя особа ОСОБА_3. 08.07.2008 р. підтримали позов прокурора повністю і пояснили, що відповідач належним чином не опікується долею дочки на протязі останніх 6 років, хоча йому відомо, що ОСОБА_3. є інвалідом.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи третя особа ОСОБА_3., представник третьої особи ОСОБА_4. 14.07.2008 p., відповідач ОСОБА_2. тричі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не надіслали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб і відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 14.07.2008 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

2

Згідно зазначеним поясненням і наданим документам - свідоцтву про народження -

неповнолітня ОСОБА_2. народилася ІНФОРМАЦІЯ_1p., а її батьками вказані

відповідач і третя особа.

За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути

позбавлені судом батьківських

прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини,  примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2. не менше

6-ти років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню

неповнолітньої ОСОБА_2.

Із акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідача від 05.03.2008 р.

працівниками третьої особи витікає, що він вихованням та належним утриманням дитини

не займається і має скрутне матеріальне становище.

Ці обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.

За місцем постійного проживання відповідач характеризується з негативного боку: веде домашнє господарство неадекватним способом, на профілактичні бесіди не реагує. За письмовим висновком органу опіки і піклування потрібно вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

У судовому засіданні представник органу опіки і піклування ОСОБА_4. підтримала висновок та просить суд задовольнити позов прокурора у повному обсязі. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 8, 50 грн., від сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді - у сумі 7, 5 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 180, 181 ч.3, 182-184, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2. до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, Новомиргородська райдержадміністрація про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, щодо малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Залишити малолітню ОСОБА_2. на опікуванні у третьої особи ОСОБА_3. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, а також 7 (сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді: Номер рахунку: 31214259700299; Код за ЄДРПОУ: 23232345; Код банку (МФО): 823016; Отримувач коштів: УДК у Новомиргородському районі;

3

Банк отримувача коштів: ГУДКУ у Кіровоградській області.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в

загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229

ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.