Рішення № 44824322, 11.06.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/885/15-ц

Номер провадження 2/184/349/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 07.10.2011 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено кредитний договір №738/2921SFDSPG8 на суму 5127 грн. 93 коп.

19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619-К, згідно з якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить первісному кредитору, про що відповідачу згідно умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р. було направлено лист по вищезазначеному кредитному договору.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4229 грн. 85 коп. з яких: заборгованість за основною сумою боргу; - 3036, 93 грн.; заборгованість за відсотками; - 463 грн. 00 коп.; заборгованість за платою за управління кредитом - 00 грн. ; заборгованість за пенею - 729, 92 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і за передбаченими умовами Кредитного договору.

Не зважаючи на вищевказане відповідач не виконала свого зобов'язання та перестала сплачувати наданий їй грошові кошти в строки, передбачені Кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

07.10.2011 між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №738/2921SFDSPG8, згідно якого остання отримала кредитні кошти.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за зобов'язаннями відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4229,85 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилася заборгованість у

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно виписки від 19.06.2013 року заборгованість складає 4229 грн. 85 коп., яка складається з наступного:

- заборгованість за основною сумою боргу - 3036,93 грн.,

- заборгованість за відсотками - 463 грн.,

- заборгованість за пенею - 729,92 грн.,

- заборгованість за платою за управління кредитом - 00 грн.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1. ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та плати за користування коштами належним чином не виконав, чим порушено умови договору.

Спираючись на вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526, 626, 629,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №738/2921SFDSPG8 від 07.10.2011, в розмірі 4229,85 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 3036,93 грн., заборгованість за відсотками - 463 грн., заборгованість за пенею - 729,92 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль