Ухвала суду № 44824283, 11.06.2015, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1359/14-ц

Провадження № 2/443/23/15

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області СалійВ.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, 3-я особа ОСОБА_4,про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстрації Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 червня 2015 року подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння в с. Старе Село по вул. І.Франка,21 Жидачівського району Львівської області, в тому числі на незакінчений будівництвом житловий будинок Д-1.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на зміст позовних вимог і вимог заяви про забезпечення позову, вважаю, що суду не представлено доказів, що на даний час житловий будинок Д-1 є незакінчений будівництвом. Суду не представлено доказів огляду будинковолодіння на даний час, а представлено технічний паспорт виготовлений 04.03.2002 року. В позовній заяві позивачем оскаржується оформлене свідоцтво про право власності на даний будинок.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій

Примітка: оригіналухвализнаходитьсяв

матеріалах цивільноїсправи№ 443/1359/14ц