Рішення № 44824221, 11.06.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/970/15-ц

Номер провадження 2/184/368/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Акціонерно-комерційний банк " Капітал " звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 23.12.2013 року між ПАТ " Акціонерно-комерційний банк " Капітал " та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №1/53/320/23-09-13/0002. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 коп. зі строком користування з 23 грудня 2013 року по 22 грудня 2014 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % річних. Відповідно до п.п. 4.4.1 кредитного договору позичальник повинен був зобов'язаний виконувати свої обов'язки: з повернення кредиту частинами протягом з 23.12.2013р. по 22.12.2014р. та щомісячно сплачувати проценти за передбаченим графіком.

Згідно умовам п.п.4.3.2 кредитного договору та виконуючи зобов'язання, банк 23 грудня 2014 року перерахував кредитні кошти позичальнику.

Відповідно до п.п.4.4.1 позичальник порушуючи умови кредитного договору, не виконував взяті на себе зобов'язання відносно щомісячної сплати відсотків від користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість. Так, згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.02.2015р.: - сума відсотків нарахованих за користування кредитними коштами складає 225 грн. 97 коп.; сума відсотків за користування кредитними коштами, яка була сплачена відповідачем складає 207 грн. 78 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користуванням кредитними коштами складає 18 грн. 19 коп. (225,97грн. - 207,78 грн.); сума поверненого кредиту 2295 грн. 60 коп., заборгованість з повернених кредитних коштів складає 204 грн. 40 коп. ; пеня по простроченій основній позичковій заборгованості складає 169 грн. 69 коп.; пеня по несплаченим відсоткам складає 9 грн. 24 коп., комісія за обслуговування рахунку складає 112 грн. 50 коп.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору останньому на підставі п. 5.2 кредитного договору нарахований штраф у розмірі 50% від суми виданого кредиту, який складає - 1250 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/53/320/23-09-13/0002, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25 00 грн. 00 коп. зі строком користування з 23 грудня 2013 року по 22 грудня 2014 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних.

Згідно умов п.п.4.4.1 кредитного договору позичальник був зобов'язаний виконувати свої зобов'язання: з повернення кредиту частинами протягом періоду з 23.12.2013 року по 22.12.2015 року та щомісячної сплати процентів за графіком, наведеним у додатку №1 до договору.

23 грудня 2013 року, виконуючи свої зобов'язання за умовами п.п.4.3.2 кредитного договору, банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.283006.2651.825 від 23.12.2013 року.

Відповідач станом на 24.02.2015 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 225 грн. 97 коп. та штраф у розмірі 50% від суми виданого кредиту у розмірі 1250 грн., заборгованість яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку складає 1764 грн. 02 коп..

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1. ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Спираючись на вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-218, 197, 174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" Капітал" (рахунок №1660213227, МФО 334828, ЄДРПОУ 13486837) заборгованість за кредитним договором №1/53/320/23-09-13/0002 від 23.12.2013, у розмірі 1764 грн. 02 коп., яка складається із: суми несплачених відсотків користування кредитом у розмірі 18 грн. 19 коп.; суми неповерненого кредиту у розмірі 204 грн. 40 коп.; пені по простроченій основній позичковій заборгованості у розмірі 169 грн. 69 коп.; пені по несплаченим відсоткам у розмірі 9 грн. 24 коп.; комісії за обслуговування рахунку у розмірі 112 грн. 50 коп.; суми штрафу у розмірі 1250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерно-комерційний банк" Капітал" судові витрати у виді судового збору в сумі 243грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль