Справа № 203/3378/15-п
Провадження № 3/0203/936/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсійне посвідчення №2735300141, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП,
Встановив:
ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що 07.05.2015 року біля 18-40 години, останній знаходячись в приміщенні магазину «Варус35», розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 11, вчинив дрібну крадіжку.
Винність правопорушника у порушенні передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №505480 від 12.05.2015 року, поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду від 12.05.2015р.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто, в дрібному викраденні чужого майна.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-
Постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.В. Ходасевич
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» ___ 2015 року.
Судове рішення № 44823516, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/3378/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: