Ухвала суду № 44823123, 10.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/2128/15-ц Головуючий у 1 інстанції Макаров В.О.

Номер провадження 22-ц/778/3526/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду, з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що 05 серпня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 9212/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф& „Золотий".

Відповідно до умов Договору, відповідач відкрив позивачу депозитний рахунок НОМЕР_1 у банківському металі Золото, вагою 488,00 грам або 15,69 тройських унцій, на строк з 05 серпня 2013 року по 05 серпня 2015 року, зі сплатою процентів за ставкою 2,75 % річних.

18 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулась до відповідача із заявою про дострокове повернення їй 04 березня 2015 року банківського вкладу у сумі 15,69 унцій золота, що розміщений згідно договору № 9212/24-13, шляхом виплати готівковими коштами через касу Банку, однак відповідачем повернення банківського вкладу здійснено не було.

На підставі викладеного, позивачка просила суд, розірвати Договір №9212/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф& «Золотий» від 05 серпня 2013 року. Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь 395 939,64 грн. 64 коп., що еквівалентно вартості 15,69 тройських унцій золота. Також, покласти на відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано Договір №9212/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф& „Золотий" від 05 серпня 2013 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 395 939, 64 грн., що еквівалентно вартості 15,69 тройських унцій золота.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №20 Філії «Запорізьке регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено Договір №9212/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф& «Золотий».

Згідно п. 1.1. Договору, що становить його предмет, Банк відкриває Клієнту депозитний рахунок НОМЕР_1 у банківському металі Золото, Клієнт вносить на цей рахунок Банківський метал загальною вагою 488,00 грам або 15.69 тройських унцій на строк з 05 серпня 2013 року по 05 серпня 2015 року, що підтверджується квитанцією від 05 серпня 2013 року.

Розміщення Банківського металу на депозитному рахунку № 2635.1.047113.002 Клієнт здійснює у дату укладення цього Договору шляхом:

купівлі Банківського металу у касі Банку, розміщення придбаного Банківського металу (з фізичною поставкою) на поточному рахунку Клієнта у банківському металі, відкритому Клієнтом у Банку, та перерахування Банківського металу з поточного рахунку Клієнта у банківському металі на депозитний рахунок Клієнта, або

внесення (з фізичною поставкою) на поточний рахунок Клієнта у банківському металі, відкритий Клієнтом у Банку, та перерахування з поточного рахунку Клієнта у банківському металі на депозитний рахунок Клієнта Банківського металу, придбаного Клієнтом раніше у Банку або у інших банків.

Станом на день підписання Договору №9212/24-13, згідно офіційного (облікового) курсу банківських металів встановленого Національним банком України, вартість залученого за цим Договором Банківського металу становить 161 246,13 грн.

За час користування Банківським металом, що складає Вклад, протягом строку, визначеного п.1.1. цього Договору Банк нараховує і виплачує Клієнту проценти у банківському металі за ставкою 2, 75 % річних (п.1.2. Договору).

Пункт 2.3. Договору встановлює, що повернення Вкладу та виплата нарахованих на нього процентів Клієнту здійснюється Банком у день закінчення строку, визначеного п.1.1. цього Договору. Якщо день повернення вкладу та виплати процентів Клієнту припадає на вихідний, святковий, неробочий день то повернення Вкладу та виплата процентів проводиться Банком на наступний перший робочий день.

Пунктом 2.5. Договору визначено, Сторони домовились, що Клієнт має право на дострокове повернення Вкладу. У разі дострокового повернення Вкладу проценти на суму дострокового повернення нараховуються та сплачуються за ставкою 0,00 % річних відповідно до порядку, встановленого п.2.1. цього Договору. При цьому повернення Вкладу та виплата нарахованих на нього процентів здійснюється Банком у порядку, визначеному п.2.3. цього Договору.

Про дострокове розірвання цього Договору Клієнт зобов'язаний повідомити Банк не менш ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору, Банк зобов'язувався відкрити депозитний рахунок у Банківському металі (Золото) на підставі документів, наданих Клієнтом відповідно до норм чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України (п.п.3.1.1.До говору). Своєчасно і належним чином здійснювати операції за депозитним рахунком у відповідності з чинним законодавством України і цим Договором (п.3.1.2. Договору). Проводити нарахування процентів та їх виплату згідно п.п.2.1., 2.3. Договору і повернути Клієнту за його вимогою Вклад з депозитного рахунку після закінчення строку, визначеного п.1.1. цього Договору та в інших випадках згідно умов Договору.

Розділом 6 Договору встановлено порядок розірвання Договору, а саме, Договір припиняє свою дію у випадках (п.6.2): у випадках передбачених п.п.2.3., 2.5., 2.7. цього Договору (п.п.6.1.1.) у випадках, передбачених чинним законодавством України (п.п.6.2.2.)

18 лютого 2015 року, ОСОБА_3 звернулась до Банку з вимогою про дострокове повернення їй 04 березня 2015 року банківського вкладу у сумі 15,69 унцій золота, що розміщений згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) Ф&К «Золотий» № 9212/24-13 від 05 серпня 2013 року шляхом виплати готівковими коштами через касу Банку.

04 березня 2015 року ОСОБА_3 повторно звернулась до Банку з аналогічною заявою про виплату грошових коштів.

В порушення п. п. 2.5., 3.1. Договору та ч. 2. ст. 1060, ст. 629 ЦК України, 04 березня 2015 року на звернення позивача від 18 лютого 2015 року відповідачем не здійснено повернення банківського вкладу. Також, і не здійснено повернення банківського вкладу відповідно до повторної заяви позивача від 04 березня 2015 року.

Згідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму(вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1060 Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За положеннями ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

З урахуванням вимог п. 2.5 зазначеного договору та вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України, якими передбачено дострокове повернення вкладу, та невиконання своїх зобов'язань відповідачем після звернення ОСОБА_3 з вимогою повернення вкладу, суд правильно на підставі ст.ст. 1058, 1060 ЦК України розірвав Договір №9212/24-13 про банківський строковий вклад (депозит) у банківському металі Ф& „Золотий" від 05 серпня 2013 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 та стягнув з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 395 939, 64 грн., що еквівалентно вартості 15,69 тройських унцій золота та судовий збір в сумі 3654,00 грн. з урахуванням офіційного (облікового) курсу банківських металів, встановленого Національним банком України станом 04 березня 2015 року, обліковий курс золота становить 252 351,59 грн. за 10 тройських унцій., розмір якого відповідач не спростував і підтверджується матеріалами справи.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що повернення вкладу позивачці буде порушенням постанови Національного банку України «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» № 160 від 03 березня 2015 року та постанови Національного банку України «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» № 758 від 01 грудня 2014 є неспроможними з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України ( ч. 2 ст. 4 ЦК України). Інші органи державної влади України, можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і межах, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про Національний банк України" нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 03 березня 2015 року № 160 та Постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 01 грудня 2014 року №758, суперечать положенням Цивільного кодексу України.

Крім того зазначена постанова не забороняє відповідачу виконувати свої зобов'язання з повернення вкладів, а лише обмежує денні суми готівки.

Інші доводи апеляційної скарги є такими, що не заслуговують на увагу та спростовуються здобутими у справі доказами.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам,характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені,застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: