Рішення № 44822239, 08.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/726/15-ц Провадження № 22-ц/772/1848/2015Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.Категорія 54 Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Колоса С.С.

при секретарі: Сніжко О.А.,

з участю представників відповідача Пасічник І.М., Свистун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Жмеринської міської ради про зобов'язання працевлаштування, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача -Ліквідаційної комісії Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Жмеринського міськрайонного центру зайнятості,

за апеляційною скаргою Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

12.03.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, та уточнивши позовні вимоги(а.с.34-35), змінивши предмет позову (а.с.52), просила зобов'язати Жмеринську міську раду Вінницької області, що наділена правом визначення штатного розпису територіальних юридичних осіб, працевлаштувати ОСОБА_4 відповідно до її кваліфікації та спеціальності. Позов мотивувала тим, що вона як мати дитини до трьох років при ліквідації установи: Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, повинна бути обов'язково працевлаштована, що передбачено ч.3 ст. 184 КЗпП України, однак це зроблено не було та призвело до порушення її прав.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: зобов'язано Жмеринську міську раду працевлаштувати ОСОБА_4 відповідно до її кваліфікації та спеціальності, стягнуто з відповідача 243 грн. судового збору на користь держави та 2 436 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_4.

Не погодившись з таким рішенням суду, Жмеринська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивує тим, що по-перше, Жмеринська міська рада є неналежним відповідачем по справі, так як вона не була роботодавцем позивачки, до її компетенції не входить призначення та звільнення працівників з комунальних підприємств, які є самостійними юридичними особами, а вимог до ліквідаційної комісії позивач не висувала. Одночасно зазначає, що ліквідаційна комісія вживала всіх необхідних мір для працевлаштування позивачки, однак остання не те що відмовлялася, а ігнорувала всі пропозиції, окрім того, суд не встановив її кваліфікацію та спеціальність (вчитель географії), за якою вона жодного дня не працювала.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача подану апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав. Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, представники третіх осіб також в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до наступних висновків.

Так, суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того що заходи, які здійснювала ліквідаційна комісія установи, були формальними та їх не можна визнати виконанням обов'язку по працевлаштуванню позивачки. Жмеринська міська рада є справжнім власником установи - Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, а тому, оскільки на час винесення рішення установа ліквідована та ліквідаційна процедура завершена, а Жмеринська міська рада визначила межі повноважень виконавчого органу щодо управління комунальною власністю, розпорядившись майном ліквідованої установи, що підтверджується рішенням № 977 від 20.03.29015 року (а.с.153-154), тому саме на неї слід покласти обов'язок по працевлаштуванню позивачки в порядку ст. 184 КЗпП України.

Такий висновок суду є невірним та ґрунтується не на нормах закону, а на припущеннях.

Судом встановлено наступне:

Жмеринський міський центр соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді (надалі - Жмеринський МЦСССДМ) - самостійна юридична особа, що закріплено в п.13 Положення (а.с.102-104);

Наказом Жмеринського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді № 10 від 12.07.2012 року ОСОБА_4 була прийнята фахівцем із соціальної роботи з 12.07.2012 року (а.с.117);

Рішенням 51 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області № 936 від 19.12.2014 року було прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації комунального закладу «Жмеринський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» та створено ліквідаційну комісію (а.с.4);

29.12.2014 року ОСОБА_4 було попереджено про наступне вивільнення в зв'язку з повною ліквідацією установи, з яким вона була ознайомлена в той же день (копія на а.с.37);

Наказом Жмеринського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді № 5 від 02.03.2015 року ОСОБА_4 було звільнено з займаної посади в зв'язку з ліквідацією комунального підприємства Жмеринського МЦСССДМ відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України (копія на а.с.5).

Позивач є матір'ю двох дітей, в тому числі і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження - а.с.8).

Чинним законодавством України (частина 3 ст. 184 КЗпП України) встановлено, що що з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років або до шести років у разі, якщо дитина потребує домашнього догляду (ч.6 ст. 179 КЗпП), одиноких матерів за наявності дитини віком до 14 років або дитини-інваліда, за одним винятком: у випадку повної ліквідації підприємства, установи, організації, яке допускається за умови обов'язкового працевлаштування таких жінок.

Звільнення зазначених у ч.3 ст. 184 КЗпП жінок без належного виконання обов'язку по працевлаштуванню, є порушенням трудового законодавства. Позивач ОСОБА_4 підпадає під дію гарантій, закріплених в ч.3 ст. 184 КЗпП України як мати, що має на утриманні дитину до 3 років.

В справі що розглядається апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги з приводу неналежно обраного позивачем відповідача по справі є такими, що заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вважав, що фактичним власником ліквідованої організації є Жмеринська міська рада, однак не аргументував свій висновок з посиланням на норми закону.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ст. 10 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» )

До компетенції міських рад відноситься вирішення питання створення та ліквідації комунальних закладів (п.30 ст. 26 закону України «Про місцеве самоврядування»), розпорядження комунальним майном. Як уже зазначалося вище, Жмеринський МЦСССДМ - юридична особа з самостійним балансом, відповідними рахунками в територіальних органах Казначейства, печаткою, бланком зі своїм найменуванням. На директора Жмеринського МЦСССДМ покладено обов'язки по прийняттю на роботу, звільненню, преміюванню, тощо працівників центру (п.9 Положення).

Відповідно до ч.5 ст. 111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про її припинення, що й було зроблено : 29.04.2015 року внесено запис за № 11751110002000525 про проведення державної реєстрації припинення МЦСССДМ (Повідомлення Державного реєстратора - а.с.141).

Отже, Жмеринський МЦСССДМ як юридична особа мав цивільну дієздатність та правоздатність, яка припинилася в результаті ліквідації (ст.ст. 92, 91, 104 ЦК України) без створення правонаступника.

Відповідно до ст. 17 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування, але аж ніяк не на підставі належності їх на праві власності, тому підстав стверджувати, що Жмеринська міська рада - власник Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, - немає, вона не була та не є стороною трудових відносин з ОСОБА_4, а відтак вона є неналежним відповідачем по справі та на неї не може бути покладено обов'язок по працевлаштуванню ОСОБА_4.

Враховуючи це, суд апеляційної інстанції не розглядає законність процедури звільнення ОСОБА_4, оскільки це питання має вирішуватись при розгляді спору за участі належних сторін трудових відносин.

Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому вона підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення - скасуванню як таке, що постановлене з невірним застосуванням норм матеріального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради Вінницької області задовольнити .

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2015 року скасувати та ухвалити нове:

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Т. М. Шемета

Судді: М. В. Матківська

С.С. Колос