Ухвала суду № 44821928, 02.06.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/973/15-ц

Провадження №2/173/570/2015

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 лютого 2015 р. позивачем та відповідачем було укладено договір Фінансового лізингу № 001114, згідно якого предметом Лізингу по договору є Нyundai Accent. Відповідно до умов Договору лізингодавець бере на себе зобов»язання придбати предмет лізингу у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на умовах, передбачених договором. В усній формі представник відповідача роз»яснила, що позивач повинен спочатку сплатити передплату за транспортний засіб в сумі 36100 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача, після чого з ним буде укладено договір лізингу і протягом декількох днів відповідач передасть в користування предмет лізингу. В той же день, позивачем було сплачено рахунок на суму 36100 грн. з зазначенням призначення платежу за організацію за договором № 001114. Однак, представником не було роз»яснино призначення платежу, який виявився адміністративним платежем, тобто винагородою лізингодавцю за організаційні заходи, пов»язані з підготовкою та укладенням договору. Позивач же вважав, що це часткова оплата вартості транспортного засобу, на підставі чого просить визнати п. 12.1 договору фінансового лізингу № 001114 з додатками від 18.02.2015р. недійсним. Розірвати договір фінансового лізингу № 001114 з додатками від 18.02.2015р. Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» сплачені кошти в розмірі 36100 грн. Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» сплачені комісію банку в розмірі 216.60 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

14.05.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків, так як позовна заява представником позивача не підписана, та дата подання не зазначена.

29.05.2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з усуненими недоліками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на "17" червня 2015 року о "15" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "17" червня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова