Вирок № 44821281, 29.10.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

1-366/2010

В И Р О К

Іменем України

29.10.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Хуторній І.Ю.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року, близько 02:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 на велосипеді приїхав в село Іванківці Козятинського району Вінницької області, де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_2, що по вулиці Леніна 32, незаконно заволодів мотоциклом марки «Днепр - 11», 1986 року випуску, д/з 5060 ВИБ, середня-залишкова вартість якого становить 7910 гривень та якого вивів з території домоволодіння, після чого завів його до лісосмуги, де розукомплектував, а саме: демонтував з мотоцикла акумуляторну батарею, генератор, два карбюратора, ручку акселератора з тросиком до нього, електрокотушку та кришку картера, після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальних та моральних збитків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив той факт, що 22 липня 2010 року, близько 02:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на велосипеді приїхав в село Іванківці, Козятинського району Вінницької області, зайшов на територію домоволодіння свого товариша гр. ОСОБА_2 та заволодів мотоциклом марки «Днепр - 11». Даний мотоцикл він вивів з двору та завів його в лісосмугу, де розукомплектував, а саме: демонтував з мотоцикла акумуляторну батарею, генератор, два карбюратора, ручку акселератора з тросиком до нього, електрокотушку та кришку картера. Викрадені деталі поклав собі у сумку та перевіз до себе додому, розібраний моноцикл залишив в кущах. У скоєному розкаюється.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою метою і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, зявлення зі зізнанням, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України. Витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 289 КК України 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд. Судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 19 від 22 вересня 2010 року в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні 06 копійок стягнути з ОСОБА_1 Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок - № 31250272210172, код 24525055, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: за проведення автотоварознавчої експертизи.

Речові докази: акумуляторну батарею, генератор, два карбюратора, ручку акселератора з тросиком електрокотушки, картер до двигуна та електрокатушку повернуто власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 29.10.2010 року