Ухвала суду № 44819693, 05.02.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4492/14

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Матохнюка Дмитра Борисовича в межах розгляду Державного підприємства "Новатор" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, за участю прокуратури м. Хмельницького про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Новатор" звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень - рішень №0001562307 від 15.12.2011, №00015723307 від 15.12.2011, №0000441505/3953 від 20.12.2011; стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 112383 грн. за вересень 2011 року; стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 610146 грн. за жовтень 2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду справи суддею Матохнюком Д.Б. подано заяву про самовідвід від розгляду справи. Заява про самовідвід мотивована тим, що він був суддею-доповідачем по перегляду апеляційної скарги державної податкової інспекції у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі №2270/1983/12 за адміністративним позовом державного підприємства "Новатор" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

За наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги була прийнята ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, якою апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року - без змін.

При цьому, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 у справі №2270/1983/12 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ДП «Новатор» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 112 383 грн. за вересень 2011 року та суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 610 146 грн. за жовтень 2011 року скасовано. В цій частині справу №2270/1983/12 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 у справі № 2270/1983/12 залишено без змін.

Розглянувши заяву судді Матохнюка Д.Б. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів одноголосно вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді адміністративної справи 822/4492/14.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід cудді Матохнюка Дмитра Борисовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар