ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2705/14-а
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
16 жовтня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя: Біла Л.М.
судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.14 по справі за адміністративним позовом ТОВ "Олденс" до в.о. начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.14 позов задоволено .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно вимог ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена судом першої інстанції 30.07.2014 року у відкритому судовому засіданні без участі апелянта. З повним текстом постанови апелянт ознайомився 22 серпня 2014 року (а.с. 66). При цьому апеляційна скарга подана на адресу суду 01.09.2014 року (а.с. 39).
Враховуючи наведені обставини у їх сукупності та взаємозв'язку, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а отже підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Поновити Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.14 по справі за адміністративним позовом ТОВ "Олденс" до в.о. начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М.
Матохнюк Д.Б.
Судове рішення № 44819486, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/2705/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: