Постанова № 4481437, 10.06.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 2.11.8 Справа № 2-а-3236/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

позивача Іщенко С.О. довір. №54 від 25.03.2009р.

відповідача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання не дійсним рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм» звернулось із адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з позовними вимогами про визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000202304 від 21 січня 2009 року на суму 11560 грн.

В обґрунтування позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм» зазначив, що відповідачем 15.12.2008р. було складено акт перевірки господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм», на підставі якого було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 11560,00 грн. за порушення п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також, представник позивача зазначив, що застосування відповідачем штрафної (фінансової) санкції не відповідає матеріалам акту перевірки № 021423 від 15.12.2008р. та чинному законодавству.

Представник відповідача, Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі( далі - Центральна МДПІ у м. Кривому Розі), подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, у яких зазначив, що проведеною перевіркою встановлено проведення розрахункової операції через не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 34 шт.), чим було порушено п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, працівниками Центральної МДПІ у м.Кривому Розі було складено акт від 15.12.2008р. №021423*/0011/04/81/23/32693720. На підставі зазначеного акту, у зв'язку з порушенням п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачена відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у гральному закладі, розташованому і у м.Черкаси, бульвар Шевченка б.208, використовує реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) типу МІНІ. Через зазначений РРО представниками податкового органу була здійснена ставка для гри на гральному автоматі у розмірі 50,00 грн., на що був виданий розрахунковий документ.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі застосування при здійснені розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 11560,00 грн. Виходячи з матеріалів Акту перевірки від 15.12.2008р. №021423*/0011/04/81/23/32693720 відповідач нарахував штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний з 34 гральних автоматів, розташованих у залі гральних автоматів по бул.. Шевченко, 208 у м. Черкаси.

Згідно абз.2 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Абз.8 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає тлумачення терміну автомат з продажу товарів (послуг), а саме: автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Згідно п.1.2. «Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор» затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18.04.2006р. гральний автомат - це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

В зв'язку з викладеним, гральний автомат є окремим видом обладнання і не має відношення до автоматів з продажу товарів (послуг), або до інших реєстраторів розрахункових операцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм» здійснює діяльність в сфері азартних ігор саме на гральних автоматах, що підтверджується копією ліцензії Міністерства фінансів України.

Згідно правових положень ч.3 ст.3 та ст. 12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України дозволяється використовувати реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарі( послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

На момент перевірки позивача вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) були не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не була здійснена, що унеможливлювало законного використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції гральних автоматів.

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків (до 31.12.2006року) суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Стосовно ж порядку здійснення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу після обумовленої дати, то позивач з незалежних від нього причин не в змозі був виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. в частині проведення розрахунків через фіскалізований гральний автомат, оскільки Міністерство економіки, Міністерство промислової політики не забезпечило виконання у встановлені строки п. 2 згаданої постанови, а відтак до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції станом на дату проведення перевірки не було внесено фіскальні блоки для гральних автоматів. Позивач використовував у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу.

Відповідно до «Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» затвердженого наказом від 10 вересня 2008 року №581 (чинного на час здійснення перевірки) жоден гральний автомат не був включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

В зв'язку з цим, застосовувати при здійсненні розрахункових операцій гральні автомати, як РРО заборонено чинним законодавством.

Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно вищевикладеного, нормами чинного законодавства не встановлений обов'язок суб'єктів господарювання використовувати при здійсненні розрахункових операцій гральні автомати, як РРО, переводити їх у фіскальний режим, реєструвати та опломбовувати у відповідності до встановленого порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.2 КАС України згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати не правомірним рішення центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000202304 від 21 січня 2009 року на суму 11560,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15.06.2009 року.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова