Ухвала суду № 44812879, 11.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 380/1286/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Косович Т.П. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тетіївської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.04.2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.

Апелянт підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 просить скасувати рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради народних депутатів № 21 від 30 березня 1995 року «Про вилучення земельної ділянки, площею 0,055 га у гр. ОСОБА_2 та надання її в користування гр. ОСОБА_4 для ведення підсобного господарства.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином важливим є лише той момент, коли апелянт дізнався про порушення його прав, а й момент, коли він повинен був дізнатися про таке порушення.

Як встановлено судом першої інстанції, про порушення своїх прав, позивач повинен був і, дізнався ще в 1995 році, із Експлікації, виданої Тетіївським МБТІ.

А тому, колегія суддів критично ставиться до посилань позивача, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 12.11.2012 року, оскільки позивач, сплачуючи в 2007-2008 роках земельний податок в квитанціях зазначав площу земельної ділянки, за яку він сплачував кошти в розмірі 0,0450 га і достовірно знав, що саме земельною ділянкою в такому розмірі він володіє, а тому, мав можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду 28.11.2012 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов поданий до суду з порушенням строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У відповідності до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Вищевикладене свідчить про правомірність прийнятого рішення і, в сукупності, є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 195, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.