Ухвала суду № 44811774, 28.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 804/10101/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 р. у справі № 804/10101/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ТОРГ КОМПЛЕКТ"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Опт Торг Комлект» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області по проведенню звірки, за результатами якої складено акт № 278/22-10/39040467 від 28.05.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Опт Торг Комплект» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період: лютий, березень, квітень 2014 року»;

- зобов'язати Бориспільську ОДПІ вчинити певні дії щодо відновлення в автоматизованій системі «аналітична система «Податковий блок» показників податкових зобов'язань, податкового кредиту та всіх задекларованих ТОВ «Опт Торг Комплект» податкових показників за період: лютий, березень, квітень 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій податкового органу щодо коригування показників податкової звітності на підставі протиправного акту щодо неможливості проведення зустрічної звірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 у справі № 804/10101/14 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано обґрунтованістю доводів позивача щодо неправомірності проведення відповідачем заходів зустрічної звірки та відсутністю, в зв'язку цим законних підстав для коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з показників ПДВ Товариства в електронних автоматизованих системах.

Не погодившись з постановою суду, Бориспільською ОДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 у справі № 804/10101/14, прийнявши нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає про неврахування судом першої інстанції того, що акт перевірки (звірки) не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а отже не може бути предметом судового оскарження, оскільки не створює для платника податків будь-яких прав чи обов'язків.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали справи свідчать про наступне:

Бориспільською ОДПІ з посиланням на п.73.5 ст.73 ПК України складено «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Опт Торг Комплект» (код ЄДРПОУ 39040467) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період лютий, березень, квітень 2014 року» від 28.05.2014 № 278/22-10/39040467 (т.1, а. с.9-13).

Як зазначається в даному акті, співробітником Бориспільської ОДПІ 29.04.2014 здійснювались заходи з метою проведення зустрічної звірки, яку провести не було можливо у зв'язку тим, що Товариство за місцем реєстрації не знаходиться.

З огляду на це податковим органом складено вищевказаний акт про неможливість проведення зустрічної звірки, згідно висновків якого встановлено:

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст.135, 138, 187, 198, 201 ПК України. Дані, відображені у деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період лютий, березень, квітень 2014 року з підприємствами-постачальниками та реалізованими покупцям - не є дійсними;

- неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ «Опт Торг Комплект» у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям по взаємовідносинам за період: лютий, березень, квітень 2014 року з підприємствами-постачальниками та відповідно подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців.

На підставі вказаного акту від 28.05.2014 відповідачем здійснено коригування даних в автоматизованій системі «аналітична система «Податковий блок» щодо задекларованих ТОВ «Опт Торг Комплект» податкових показників за період лютий, березень, квітень 2014 року, зокрема щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Бориспільською ОДПІ в апеляційній скарзі вищенаведені обставини не спростовуються. Скаржник наполягає на відсутності порушень законних прав та інтересів позивача з огляду на те, що вищезазначений акт не може бути предметом судового оскарження, не створює для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, не породжує для нього будь-яких обов'язків, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства.

Колегія суддів перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга Бориспільської ОДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд звертає увагу, що саме в результаті проведення зустрічних звірок відповідачем складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Опт Торг Комплект», якими зафіксовано відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання лютий і березень, квітень 2014 року.

І така неможливість мала місце в зв'язку з відсутністю за зареєстрованою адресою, що, в свою чергу, відповідно до акту обумовлює відсутність первинних документів, які засвідчують здійснення господарських операцій.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено Податковим кодексом України. Єдиним нормативно-правовим актом, що врегульовує складання такого акту є Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації), затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (розроблених відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України). Форма та зміст акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання визначається Додатком 3 до Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 4.4. Методичних рекомендацій акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Відповідно до Додатку 3 до Методичних рекомендацій, крім вступної частини, викладу причин неможливості проведення зустрічної звірки, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання може містити дані про: 1) відповідальних за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання осіб; 2) державну реєстрацію суб'єкта господарювання; 3) код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ; 4) податкову адресу суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; 5) взяття на податковий облік суб'єкта господарювання, перебування його на податковому обліку; 6) реєстрацію суб'єкта господарювання платником ПДВ; 7) статутний капітал суб'єкта господарювання; 8) філії, дочірні підприємства, відокремлені структурні підрозділи тощо суб'єкта господарювання; 9) види діяльності, які мав право здійснювати суб'єкт господарювання, а також про отримані ліцензії, патенти та дозволи; 10) рахунки суб'єкта господарювання у банках та інших фінансових установах (на дату складання акта); 11) користування (не користування) пільгами зі сплати окремих податків, зборів, обов'язкових платежів; 12) подання останньої звітності; 13) подання суб'єктом господарювання податкової звітності за періоди, по яких необхідно провести зустрічну звірку; 14) попереднє проведення документальних перевірок (зустрічних звірок) за податкові періоди, по яких необхідно здійснити зустрічну звірку; 15) інша інформація що має відношення до питань запиту і отримана при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження.

Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є документом, що фіксує факт неможливості проведення зустрічної звірки, і законодавством України не надано органам ДПС в акті про неможливість проведення зустрічної звірки право на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Тим більш, що відсутність платника податків за юридичною адресою (місцезнаходженням) свідчить лише про порушення даною юридичною особою законодавства, яке стосується його реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності чи платника податків і зобов'язує його повідомляти державного реєстратора про зміну свого місця знаходження, а у випадку порушення даної вимоги передбачає персональну відповідальність такої особи та її посадових осіб.

Підрозділи ж податкової міліції уповноважені лише на видачу повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (пункт 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588), що саме по собі є етапом процедури встановлення факту відсутності юридичної особи за місцезнаходженням в порядку статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV.

Щодо суті зустрічної звірки, то відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, з наведених норм вбачається, що за результатами проведення зустрічних звірок, які не являються перевірками, складаються довідки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України затверджено «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», який визначає чіткий механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок № 1232).

Так, згідно п.1 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 Порядку № 1232).

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (абз.2 п.3 Порядку № 1232).

Згідно п.п.4-7 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Таким чином, Порядок № 1232 передбачає можливість проведення податковим органом зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження.

Можливості проведення податковим органом зустрічної звірки у разі неотримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження Порядок № 1232 не передбачає.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у Додатку 2 до Методичних рекомендацій наведено зразок запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

Відповідачем не надано суду доказів дотримання вищевказаних вимог Порядку №1232.

Крім того, пункт 7 Методичних рекомендацій «Реалізація матеріалів проведеної зустрічної звірки» визначає, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки (п.7.1 Методичних рекомендацій).

При цьому, згідно п.7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Разом з тим, пунктом 58.1 ст.58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, положення Податкового кодексу України виключають можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження у передбаченому чинним законодавством порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ані Податковий кодекс України, ані Порядок № 1232, ані Методичні рекомендації не містять повноважень податкового органу щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в АС «Податковий блок» шляхом обнуління позитивних показників податкового кредиту та зміни сум податкових зобов'язань такого платника за результатами зустрічних перевірок.

Таким чином, наведене свідчить про протиправність дій щодо коригування в автоматизованій системі «АС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань, податкового кредиту та всіх задекларованих ТОВ «Опт Торг Комплект» податкових показників за період: лютий, березень, квітень 2014 року.

Такі дії відповідача по суті є самостійним внесенням податківцями нових відомостей у базу даних, яка формується на підставі наявності законних підстав: за даними платника податків або за даними перевірок (а не зустрічних звірок) і визначення назви таких дій податківців не впливає на предмет спору. Суттєвою у даному випадку є вчинення самої дії відповідачем, як суб'єктом владних повноважень та її наслідки для позивача, як платника податку.

Так, зокрема, згідно п.66.1 ст.66 ПК України (на яку посилається скаржник в обґрунтування правомірності своїх дій щодо внесення даних зустрічних звірок в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є:

66.1.1. інформація органів державної реєстрації;

66.1.2. інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків;

66.1.3. документально підтверджена інформація, що надається платниками податків;

66.1.4. інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків;

66.1.5. рішення суду, що набрало законної сили;

66.1.6. дані перевірок платників податків.

Доказів наявності будь-якої обставини, з вказаних у п.66.1 ст.66 ПК України, відповідачем суду не надано.

Отже, колегія суддів вважає цілком правомірним задоволення судом першої інстанції позовних вимог Товариства про визнання протиправними дій відповідача по проведенню звірки, за результатами якої складено акт № 278/22-10/39040467 від 28.05.2014, та про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо відновлення в автоматизованій системі «АС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань, податкового кредиту та всіх задекларованих ТОВ «Опт Торг Комплект» податкових показників за період: лютий, березень, квітень 2014 року.

При цьому колегією суддів не приймає до уваги вищенаведені доводи скаржника, оскільки предметом оскарження у даній справі являється не сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки, а дії податкового органу по проведенню такої звірки, за результатами якої складено акт від 28.05.2014.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Бориспільської ОДПІ не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування спірної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 р. у справі № 804/10101/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 р. у справі № 804/10101/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко