Ухвала суду № 44811013, 12.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 року м. Київ № 826/11193/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія»

про надання дозволу на реалізацію активів

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 червня 2015 року надійшов позов ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання дозволу на реалізацію майна ТОВ «Міжгалузева торговельна компанія» (код ЄДРПОУ 37701112), яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 8/26-55-25-01-17 від 19 березня 2015 року.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 статті 105 КАС України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Так, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України (далі – ПК України) встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду із вимогами щодо надання дозволу на реалізацію майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна.

Хоч і за замістом вказані вимоги є схожими, проте вони не є тотожними в розумінні положень ПК України.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, податковий орган зобов'язаний дотримуватись положень ПК України, зокрема, в частині визначення позовних вимог у відповідності до формальних вимог п. 95.3 статті 95 ПК України.

Окрім цього, згідно ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Податковий орган в своїй позовній заяві зазначає про те, що ТОВ «Міжгалузева торговельна компанія» станом на 21 травня 2015 року має заборгованість зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 138 990 521, 20 грн.

Проте, всупереч ч. 2 статті 106 КАС України, податковий орган не надав докази на підтвердження наявності у відповідача вказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме уточнення позовної вимоги та надання документів, якими підтверджується сума податкового боргу: належним чином засвідчену копію зворотнього боку облікової картки платника податків у період виникнення заборгованості, предметом якої є даний адміністративний позов, наявні додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк