Постанова № 44810984, 11.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2015 року письмове провадження № 826/2374/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "Укрінюрсервіс"

про

стягнення штрафу

Заступник Прокурора Печерського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить стягнути із ПАТ “Укрінюрсервіс” штраф в сумі 102 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що постановою № 1593-ЦД-1-Е від 29.10.2014р. на відповідача був накладений штраф за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 102 000,00 грн. Зазначену постанову відповідач отримав, у встановленому законодавством порядку постанову не оскаржив та штраф не сплатив, а тому він підлягає стягненню в судовому порядку.

У судовому засіданні 26.05.2015 року представники позивачів заявлені вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ПАТ “Укрінюрсервіс” є учасником ринку цінних паперів, регулювання якого здійснюється в порядку, визначеному Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

У відношенні ПАТ “Укрінюрсервіс” складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 жовтня 2014 року №1552-ЦД-1-Е, відповідно до якого виявлено ознаки порушення відповідачем вимог пункту 10 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а саме: не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2014 року №315-ЦД-1-Е, термін виконання якого встановлено до 10.09.2014 року.

Також зазначено, що протягом року ця дія вчинена ПАТ «Укрінюрсервіс» повторно з дати винесення Уповноваженою особою комісії постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 3451-ЦД-1-Е від 11.12.2013, № 979-ЦД-1-Е від 02.07.2014 року за вчинення тих самих дій (невиконання розпоряджень Уповноважених осіб Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери).

Відповідно до акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 жовтня 2014 року №1552-ЦД-1-Е за результатами розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29 жовтня 2014 року №1593-ЦД-1-Е, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, накладено на ПАТ “Укрінюрсервіс” штрафну санкцію у розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000,00 грн.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29 жовтня 2014 року №1593-ЦД-1-Е направлено відповідачу 30 жовтня 2014 року засобами поштового зв’язку.

Оскільки сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, прокурор в особі позивача просить стягнути таку суму штрафних санкцій у судовому порядку.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованими позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено в акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 16 жовтня 2014 року №1552-ЦД-1-Е та не спростовано матеріалами справи, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2014 року №315-ЦД-1-Е винесене стосовно порушення ПАТ “Укрінюрсервіс” вимог статті 20 Закону України “Про акціонерні товариства” та статті 6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, а саме: не здійснення переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму.

Позивач стверджує, що на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2014 року №315-ЦД-1-Е відповідач жодних дій не вчинив, що свідчить про невиконання такого розпорядження.

Пункт 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено що розмір накладеної на відповідача санкції знаходиться у законодавчо встановлених межах.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Суд звертає увагу, що доказів оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29 жовтня 2014 року №1593-ЦД-1-Е в установленому законом порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Доказів на підтвердження сплати штрафу станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, представництво інтересів громадян і держави у судах покладається саме на органи прокуратури.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підтверджуються необхідними доказами.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Укрінюрсервіс” (код ЄДРПОУ 21579524) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 102 000,00 грн. на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій