Ухвала суду № 44810961, 23.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.справа № 18/318

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача :- не зявився

відповідача:- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області

на ухвалу : Господарського суду Кiровоградської областi від 27.11.2008р. у справі № 18/318

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області

до: Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс"

про: стягнення 171 120,64 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2008 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії задоволено в повному обсязі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" на користь позивача заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 171120 грн. 64 коп.

03.10.2008 року на виконання постанови суду за заявою стягувача видано виконавчий лист.

14.11.2008 року відкрите акціонерне товариство "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду у даній справі строком на один рік з щомісячною виплатою по 14260 грн. 05 коп.

Ухвалою Господарського суду Кiровоградської областi від 27.11.2008р. у справі № 18/318 (суддя Шевчук О.Б.) заяву відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.02.2008 року у справі №18/318 задоволено. Розстрочено виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2008 року у справі №18/318 в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 1, ідентифікаційний код 00211369) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 8, ідентифікаційний код 20650177) - 171120 грн. 64 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування строком на 1 рік, шляхом сплати цієї суми заборгованості в грудні 2008 року в сумі 14260 грн. 09 коп. та щомісячно рівними частками по 14260 грн. 05 коп., починаючи з січня 2009 року по листопад 2009 року включно.

Ухвала суду з посиланням на ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України мотивована наявними матеріалами справи та поданими доказами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Кiровоградської областi від 27.11.2008р. у справі № 18/318 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував не надання відповідачем позивачу заяви про розстрочення, графіка та інших документів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Розстрочення виконання рішення суду строком на 1 рік суперечить вимогам доцільності та раціональності і інтересам Пенсійного фонду України. Розстрочення виконання рішення суду призведе до збільшення штрафних санкцій до боржника та пені.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Заявник апеляційної скарги направив на адресу суду клопотання з проханням здійснити розгляд апеляційної скарги без участі представника , крім того зазначив , що станом на 23.12.10 р. залишок несплаченої заборгованості становить 79 629,81 гр. ОСОБА_2 апеляційної скарги підтримує.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ВАТ «Олександрійська фірма «Віра Сервіс»в заяві про розстрочення виконання судового рішення, поданої до суду першої інстанції 14.11.08 року, обґрунтовує прохання про розстрочення складним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунках підприємства, надаючи відповідні докази. Виконавче провадження по стягненню суми боргу в розмірі 171 120, 64 грн. відкрито 23.10.08 року.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про задоволення заяви про розстрочення, вказав на відсутність заперечень з боку Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії стосовно вказаної заяви. Слід зазначити, що матеріали справи містять докази отримання позивачем судової повістки щодо розгляду заяви, однак позивач не скористався процесуальним правом прийняти участь в судовому засіданні, а заперечення направив до справи в день судового розгляду, як зазначено судом першої інстанції після судового розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги .

В апеляційній скарзі доводи позивача фактично зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив заяву про розстрочення виконання постанови суду оскільки, як вважає заявник ч.1 ст. 263 КАС України передбачає розстрочення виконання рішення лише за умови наявності перешкод, що ускладнюють виконання рішення. Як зазначено в скарзі такі перешкоди відсутні. Натомість, скаржник стверджує про активну господарську діяльність відповідача, що унеможливлює розстрочення виконання рішення суду. Відповідних доказів на підтвердження активної господарської діяльності позивач не надав.

На думку судової колегії вказані аргументи позивача в розумінні права наданого законодавцем суду відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, не є переконливими та такими що дають підстави для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, з урахуванням наданих до заяви відповідача доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках підприємства та як наслідок складного фінансового стану, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви.

Посилання скаржника на ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»на думку судової колегії є не зовсім доречним в даному випадку,оскільки спірним є не питання безумовного стягнення заборгованості, а розстрочення суми боргу, що підлягає стягненню. В клопотанні, яке заявником апеляційної скарги направлено до суду, зазначено залишок несплаченої суми заборгованості за виконавчим листом , який складає 79 629,81 грн., що саме і підтверджує виконання судового рішення та стягнення з відповідача заборгованості.

За змістом ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист , із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно до ч.2 цієї статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, ст. 263 КАС України передбачає можливість відстрочення або розстрочення виконання судового рішення за наявності наступних обставин :

- факту видачі судом виконавчого листа;

- наявності відкритого виконавчого провадження за таким виконавчим листом;

- наявності виняткових випадків, що ускладнюють виконання судового рішення.

В даному випадку, звертаючись із клопотанням до суду першої інстанції про

розстрочення виконання судового рішення, відповідач зазначив в якості виняткового випадку, який надає право на розстрочення відсутність коштів на рахунках підприємства.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обставини, визначені у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення, є підставою для надання такого розстрочення. Порушення судом першої інстанції вимог ст. 263 КАС України як матеріалами справи так і доводами апеляційної скарги, не підтверджується.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання відповідачем доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про необґрунтованість прийнятого судом першої інстанції судового рішення. Звідси, ухвала суду по даній справі не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кiровоградської областi від 27.11.2008р. у справі № 18/318 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кiровоградської областi від 27.11.2008р. у справі № 18/318- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:А.О. Коршун