Ухвала суду № 44810378, 06.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/4311/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників сторін та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР-Актив" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 06 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 13 березня 2015 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР-Актив" (далі - позивач) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району в особі державного реєстратора Карташової Марини Павлівни (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Інвест" (далі - ТОВ "Автотранс-Інвест"), про:

- визнання протиправними дій відповідача відносно ТОВ "Автотранс-Інвест" щодо здійснення реєстраційних дій, а саме здійснення реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи, записаних за № 1070105008034378 та проведених 01 квітня 2014 року, зміна статутного або складеного капіталу, складу або інформації про засновників;

- скасування реєстраційних дій відносно ТОВ "Автотранс-Інвест", записаних за №1070105008034378 та проведених 01 квітня 2014 року, зміна статутного або складеного капіталу, складу або інформації про засновників;

- визнання протиправними дій відповідача відносно ТОВ "Автотранс-Інвест" щодо здійснення реєстраційних дій, а саме здійснення реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи, записаних за № 1070105009034378 та проведених 30 липня 2015 року, зміна складу або інформації про засновників;

- скасування реєстраційних дій відносно ТОВ "Автотранс-Інвест", записаних за №1070105009034378 та проведених 30 липня 2015 року, зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4311/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ТОВ "Автотранс-Інвест" (далі - третя особа).

Одночасно із позовом законним представником позивача заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам відповідача вносити зміни до відомостей про ТОВ "Автотранс-Інвест", що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до набрання законної сили судовим рішенням у справі (далі - заявлене клопотання).

Присутні у судовому засіданні 06 квітня 2015 року представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду, а представник третьої особи заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, законним представником позивача не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що зазначені у заявленому клопотанні доводи законного представника позивача є тільки його припущеннями, оскільки належних і допустимих доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, до заявленого клопотання не додано.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІБР-Актив" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 826/4311/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 14 квітня 2015 року