Постанова № 44810233, 18.05.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1372/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретаріЮхименко А. Г. за участі:представника позивача Степанюк О.А. представника відповідача Шевчука В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Дунаєвецької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.04.2015 року № 52 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод". В обґрунтування позовних вимог зазначає, що призначення документальної позапланової виїзної перевірки його діяльності на підставі наказу від 10.04.2015 р. № 52, є незаконним, порушує його права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин та не ві дповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що в спірному наказі від 10.04.2015року відповідачем незаконно визначено для повторної перевірки період діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод", який вже був предметом попередньої планової перевірки позивача, що охоплював всю його діяльність за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, що підтверджується Актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 07.07.2012 року № 611/2240/00447681. Крім того, спірний наказ на проведення позапланової перевірки був винесений не ГУ ДФС у Хмельницькій області, а Дунаєвецькою ОДПІ ГУ ДФС у Хмельни цькій області із залученням спеціалістів Дунаєвецької ОДПІ, які не є працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області, і на яких взагалі не поширюється дія постанови слідчого від 01.04.2015 року, яка була використана відповідачем як формальна підстава для винесення спірного наказу згідно п. 78.1.11 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає позовні вимоги безпідставними, а наказ від 10.04.2015 року №52 таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Вказує, що Дунаєвецькою ОДПІ при видачі наказу не порушено жодної норми Податкового кодексу України та інших законодавчих актів. Зазначає, що постановою слідчого від 01.04.2015 року проведення перевірки доручено спеціалістам ГУ ДФС у Хмельницькій області. У зв'язку з тим, що ТОВ "Віньковецький сирзавод" перебуває на обліку в Дунаєвецькій ОДПІ та відповідно до вимог підпункту 1.2.1.2 пункту 1.2 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 №22 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків", постанову УСБ України у Хмельницькій області направлено до Дунаєвецької ОДПІ листом від 03.04.2015 року №3557/7/22-01-22-01-25 "Про проведення перевірки", засобами електронної пошти, для організації виконання. Відповідно до Тимчасового положення про відділ організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Хмельницькій області, затвердженого в.о. начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області Зеленецьким М.Г. 10.02.2015 року, за відділом організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Хмельницькій області закріплено функцію (2.2.21.5 (1.86.5), яка полягає в організації, супроводженні та участі у проведенні документальних перевірок за рішенням суду (слідчого, судді), постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора винесену ними відповідно до закону.

Крім того, на виконання постанови слідчого від 01.04.2015 року Дунаєвецькою ОДПІ направлено лист від 06.04.2015 року №341/8/22-01 щодо залучення працівників ГУ ДФС в Хмельницькій області. У зв'язку з цим до проведення перевірки був залучений працівник ГУ ДФС у Хмельницькій області, а саме - головний державний ревізор - інспектор відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області Коваль В.М. Також вказує, що у відповідності до пункту 7 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що 01.04.2015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області майор юстиції Добровольський В.В. виніс постанову, якою призначив у кримінальному провадженні №22015240000000004 документальну позапланову виїзну перевірку питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2014 року (п.1), під час проведення якої дослідити та надати відповіді на наступні питання:

- чи відповідало чинному законодавству України відображення в податковому обліку СВК податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2011 року по грудень 2014 року?

- яка існувала різниця між податковим кредитом та податковим зобов'язанням підприємства у перевіряємий період?

- яка сума податкового кредиту отримана ТОВ "Віньковецький сирзавод" у перевіряємий період в результаті придбання молока у СВК "Віньковецьке молоко"?

- чи мало ТОВ "Віньковецький сирзавод" у перевіряємий період податкові пільги? Якщо так, то коли, які саме пільги та як вони відобразилися на діяльності підприємства?

- чи отримувало ТОВ "Віньковецький сирзавод" у перевіряємий період компенсацію податку на додану вартість? Якщо так, то коли, за яких обставин та в якому розмірі? На які потреби були використані дані кошти?

- чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та видатків ТОВ "Віньковецький сирзавод" у перевіряємий період, у тому числі від орендованих та наданих в оренду матеріальних цінностей?

- чи відображені у відповідних обліках ТОВ "Віньковецький сирзавод" операції з придбання або передачі в оренду у перевіряємий період великої рогатої худоби, доїльного і технологічного обладнання, нерухомості (ферм, складів, тощо), автотранспорту, кормів?

- яка сума ПДВ у перевіряємий період оплачена ТОВ "Віньковецький сирзавод" до спеціального фонду державного бюджету України та на спеціальний рахунок, відкритий в органах казначейства, для СВК "Віньковецьке молоко" (як дотація виробнику сільськогосподарської продукції)? Чи відображені дані операції по податковому обліку та чи проведені вони з дотриманням вимог чинного законодавства України?

- чи відповідає законодавству відображення у відповідних обліках ТОВ "Віньковецький сирзавод" повноти обчислення, своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та повноти і правильності подання довідок форми 1-ДФ Перевірити на відповідність законодавству усі без виключення особові рахунки працівників товариства (штатних та сумісників), які працювали у перевіряє мий період;

Проведення цієї перевірки слідчий доручив спеціалістам головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області.

Отримаши копію постанови слідчого від 01.04.2015 року, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод", головне управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області листом від 03.04.2015 року №3557/7/22-01-22-01-25 направило її для виконання Дунаєвецькій ОДПІ, на обліку в якій перебуває зазначений платник податків.

06.04.2015 року Дунаєвецька ОДПІ листом №341/8/22-01 звернулась до ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області з проханням щодо залучення працівників головного управління до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

10.04.2015 року в.о. начальника Дунаєвецької ОДПІ Щербанюк А.М. видав наказ № 52 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Віньковецький сирзавод» з питань дотримання вимог податкового законодавства та дослідження питань, наведених в постанові слідчого, за період з 01.01.2011 року по 3.12.2014 року, проведення якої, поряд з працівниками Дунаєвецької ОДПІ, доручив головному державному ревізору - інспектору відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області Коваль В.М. Зазначений наказ позивач оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність спірного наказу №52 від 10.04.2015 року, суд враховує наведене нижче.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Однією із функцій органів державної податкової служби як контролюючого органу, яку вони виконують згідно підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Для виконання такої функції, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Згідно до статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу абз. 3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

За змістом пп.78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка платника податків здійснюється у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Абзацом першим п. 78.2 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Отже, відповідно до Податкового кодексу України постанова слідчого, винесена ним межах кримінального провадження, є безумовною підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

У відповідності до 1.2.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 №22 (далі - Методичних рекомендацій), які є обов»язковими для виконання для всіх органів державної фіскальної служби, наказ про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, видається керівником органу державної фіскальної служби на підставі відповідного рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Таким чином, постанова слідчого про призначення перевірки платника податків, винесена ним в межах кримінального провадження, є обов»язковою для виконання контролюючим органом.

В силу пп.1.2.1.2. Методичних рекомендацій до проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків, що проводяться за рішенням керівника органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебувають такі платники податків, працівники органів державної фіскальної служби цього регіону можуть залучатися за письмовим дозволом (погодженням) керівника територіального органу державної фіскальної служби в областях, м. Києві.

Тому, отримавши постанову слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області майора юстиції Добровольського В.В. про призначення у кримінальному провадженні №22015240000000004 документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" в період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2014 року, а також письмове доручення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 03.04.2015 року про призначення та проведення зазначеної позапланової виїзної перевірки, відповідач правомірно видав наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Віньковецький сирзавод" № 52 від 10.04.2015 року, залучивши, за погодженням з ГУ ДФС у Хмельницькій області , до її проведення головного державного ревізора - інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання позивача, як на підставу для скасування вказаного наказу, на встановлену абзацом другим п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України заборону на проведення документальних позапланових перевірок, передбачених підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Наданий позивачем акт від 17.07.2012 року №611/224/00447681 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Віньковецький сирзавод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, не містить жодного посилання на дослідження відповідачем під час її проведення господарських відносин між позивачем та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Віньковецьке молоко». Крім того, предметом дослідження зазначеної перевірки було дотримання позивачем податного законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, натомість спірним наказом охоплюється діяльність позивача за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі судового розгляду справи відповідачем доведена правомірність наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Віньковецький сирзавод" № 52 від 10.04.2015 року, відтак позовні вимоги про його скасування не підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2015 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук