Ухвала суду № 44809920, 11.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 р. Справа № 820/20489/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О.. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і скасувати його. Визнано протиправним вилучення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання, НОМЕР_1. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання.

02.06.2015 року у провадження судді Чудних С.О. передано заяву ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у невиконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по адміністративній справі № 820/20489/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання.

Представник позивача у судове засідання 11.06.2015 року не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте звернувся до суду із заявою, у якій просив проводити розгляд вказаної заяви за відсутності уповноваженого представника. Крім того, надав письмові заперечення проти заяви, відповідно до яких зазначив, що повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання не можливо, оскільки після вилучення вона була знищена.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і скасувати його. Визнано протиправним вилучення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання, НОМЕР_1. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання.

Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року залишена без змін.

Відповідно до ст. ст. 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Підставою для звернення позивача із вищевказаними вимогами було фактично невиконання відповідачем рішення суду, яке вступило в законну силу.

За приписами ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд звертає увагу, що позивач просив поновити строк звернення до суду із вказаною заявою. Враховуючи, що відповідь Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову у поверненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання позивачем отримано 23.04.2015 року, суд вважає, що ОСОБА_1 дотримано строки звернення із вказаною заявою в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано виконавчий лист по справі №820/20489/14 та 13.03.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №46878120 щодо зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання.

Листом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 25.03.2015 року №04/5973 представнику позивача повідомлено, що посвідку громадянину ОСОБА_1 НОМЕР_1 повернути не є можливим, в зв'язку із тим, що після вилучення вищевказана посвідка була знищена згідно акту від 01.02.2015 року шляхом спалення.

Отже, фактично позивача було повідомлено про невиконання відповідачем постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року.

Відповідачем до суду не надано доказів поважності невиконанням ним постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року, що набрала законної сили, а також не надано доказів здійснення ним будь-яких дій направлених на виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до ст. 46 Європейської Конвенції з прав людини, Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами. Так, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний виконати рішення суду та повернути посвідку громадянину ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає, що бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у невиконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по адміністративній справі № 820/20489/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання - є протиправною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.12 ст.3, ч.1 ст. 158, ст.ст.163, 165, 168, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у невиконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року по адміністративній справі № 820/20489/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Чудних