Ухвала суду № 44809357, 26.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

26 травня 2015 року 810/1540/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Трейд"

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Трейд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014 №0003042200, від 04.12.2014 №0038731702 в частині, яка не була скасована рішенням ГУ ДФС у Київській області від 18.02.2015 №509/10/10-36-10-01-04, та рішення про застосування штрафних санкцій від 04.12.2014 №33.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 №0007691702;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.04.2015 №15;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.10.2014 №Ф-603;

- закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 №0003042200.

У судове засідання, призначене на 18.05.2015, з’явились представники сторін та звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 №0003042200 підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 14.08.2014 по 16.10.2014 посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ТД "Агро-Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено Акт від 23.10.2014 №546/10-13-22-01-121/32837481, в якому зафіксовано, зокрема, порушення ТОВ "ТД "Агро-Трейд" вимог ст.ст. 185, 188, 198, 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 790612 грн.

На підставі висновків Акту перевірки від 23.10.2014 №546/10-13-22-01-121/32837481 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, зокрема, прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 №0003042200, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 988266 грн., з яких: 790612 грн. - за основним платежем, 197654 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як передбачено абзацом 1 пункту 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п. 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 28.04.2015 №65/10-13-22-02 погоджено застосування податкового компромісу з "ТД "Агро-Трейд" щодо погашення податкових зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2014 №0003042200, відповідно до якого платнику податків у відповідності до п. 2 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України належить сплатити 39531,00 грн.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення від 21.04.2015 №798, згідно якого позивачем було сплачено суму податкового зобов’язання в розмірі 39531,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу щодо погашення податкових зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2014 №0003042200, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 №0003042200 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №810/1540/15 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 04.12.2014 №0003042200.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.