Постанова № 44808806, 10.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № 804/4600/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника відповідача Кохан О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 р. Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» (далі - відповідач) з вимогою про надання дозволу на погашення сумиподаткового боргу в розмірі 111 650,10 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс», що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» існує заборгованість по сплаті узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 111 650,10 грн., однак сума боргу відповідачем добровільно не сплачена. Факт направлення відповідачу податкової вимоги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, навіть з урахуванням здійснених податковим органом процесуальних дій з метою стягнення існуючого боргу, податкова заборгованість відповідачем не погашалась, що змусило Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернутись до адміністративного суду з відповідним позовом. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2014 р. у справі №804/3676/14 позовні вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено та стягнуто з рахунків ТОВ «Екомаркет Плюс» 111650,10грн. податкового боргу. На рахунки підприємства виставлялись платіжні вимоги, проте у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Екомаркет Плюс» інкасові доручення повертаються без виконання. В державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу. За твердженням позивача, з урахуванням викладених обставин та того факту, що сума боргу не погашається відповідачем, що зумовлює накопичення, є необхідність стягнути суму податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Підприємство здійснює господарську діяльність з будівництва будівель та продажу новозбудованого житла. На момент розгляду справи в суді Дніпропетровська обласна державна адміністрація як розпорядник бюджетних коштів не здійснила розрахунки з відповідачем за 13 придбаних квартир. Крім того, підприємством вживаються заходи щодо укладення з податковим органом договору про розстрочення суми заборгованості.

Дослідившиматеріалисправи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступноговисновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» зареєстроване 14.07.2006 р., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 34512594 та перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управлінняДФС у Дніпропетровській області.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.05.2014 р. у справі №804/3676/14 задоволено адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та стягнуто з рахунків ТОВ «Екомаркет Плюс»111 650,10 грн. податкового боргу з орендної плати за землю.

Постанова набрала законної сили відповідно до відмітки на постанові.

23.06.2014 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/3676/14.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2014 р. у справі №804/3676/14 на банківські рахунки ТОВ «Екомаркет Плюс» неодноразово виставлялись інкасові доручення (розпорядження), зокрема: № 8/04-26, № 2/04-26, № 4/04-26, № 7/04-26 від 16.06.2014 р.,

Означені інкасові доручення (розпорядження) повернено установами банку без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрації змін) майно платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна № 5 від 29.11.2013 р.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і зборив порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податково їслужби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 89.1статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, щонастає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.2статті89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієїстатті, а також на інше майно, на яке платник податків на буде прав власності у майбутньому.

Уіразі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 95.1статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3статті95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є крайнім заходом стягнення податкового боргу платника податків.

Інкасові доручення, долучені до позову в якості обґрунтування неможливості стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих відповідачем в установах банку, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані інкасові доручення датовані 16.06.2014 р., в той час як позивач звернувся з позовом до суду 31.03.2015 р. Тобто, з моменту надіслання до банківської установи інкасових доручень до моменту звернення податкового органу до суду сплив значний термін часу, протягом якого міг змінитися стан рахунків.

Крім того, позивачем до позовної заяви не надано переліку рахунків, відкритих Товарисвом з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» в установах банків, тому неможливо встановити, чи на всі рахунки підприємства виставлені інкасові доручення.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів про вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з рахунків боржника. В зв'язку з цим, не можна стверджувати, що позивачем здійснено усі можливі заходи, які передують погашенню податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Дніпропетровській області є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 червня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 12.06.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова