Постанова № 44808520, 11.06.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Справа № 2a-14247/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Світогор» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень форми «Р» № 25, № 26 від 29.12.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Світогор» (далі - ПП «Світогор», позивач) звернулось з адміністративним позовом до Волинської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми «Р» № 25 та № 26 від 29.12.2008 року, якими підприємству визначено податкове зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 26176,66 грн., в тому числі: 24930,15 грн. основного платежу і 1246,51 грн. штрафних санкцій, та податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 57588,65 грн., в тому числі: 54846,33 грн. основного платежу і 2742,32 грн. штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 21.10.2008 року відділом контролю митної вартості та номенклатури Ягодинської митниці Міндоходів було прийнято рішення № 305-к до ВМД № 201000002/7/000009 про визначення митної вартості «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К845649. Заявлена митна вартість становить 30350 EUR, що становить 199523,63 грн. Визначена митна вартість становить 36050 EUR, що становить 236995,94 грн. Рішення № 306-к до ВМД № 201000002/7/005194 про визначення митної вартості вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К971728. Заявлена митна вартість становить 30458 EUR, що становить 209124,02 грн. Визначена митна вартість становить 45458 EUR, що становить 312113,72 грн., та рішення № 307-к до ВМД № 201000002/7/009855 про визначення митної вартості товару вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К905404. Заявлена митна вартість становить 27420 EUR, що становить 186603,52 грн. Визначена митна вартість становить 42620 EUR, що становить 290045,30 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ПП «Світогор» оскаржив їх в Господарському суді Волинської області, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі винесена 13.11.2008 року справа № 2/115-4А.

06 січня 2009 року ПП «Світогор» отримало листа від Ягодинської митниці Міндоходів за вих. № 5/19- 7969 від 30.12.08 року з податковими повідомленнями № 25, № 26 від 29.12.2008 року.

Оскаржувані податкові повідомлення прийняті за результатами проведеної Ягодинською митницею Міндоходів камеральної перевірки дотримання вимог митного законодавства щодо повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів при митному оформленні вантажних сідельних тягачів: «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К845649 за вантажною митною декларацією № 201000002/7/000009 від 10.01.07 року, «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К971728 за ВМД № 201000002/7/005194 від 27.04.07 року та «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К905404 за ВМД № 201000002/7/009855 від 21.08.07 року. За результатами перевірки складено акт № к/0002/8/201000000/0032764597 від 17.11.2008 року, яким встановлено, що при визначені митної вартості була невірно визначена вартість товару, в зв'язку з чим своєчасно не були нараховані та перераховані до Держбюджету України митні податки та збори на загальну суму 79776,48 грн., в тому числі 24930,15 грн. мита та 54846,33 грн. ПДВ.

Позивач вважає, що висновок митного органу та винесені на підставі акту перевірки податкових повідомлень форми «Р» № 25, № 26 від 29.12.2008 року, є нечинними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, оскільки при розмитненні вантажних сідельних тягачів 10.01.2007 року, 26.04.2007 року та 21.08.2007 року митні органи скористалися своїм правом, передбаченим ст. 265 МК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), і самостійно визначили митну вартість товару. Дане рішення митних органів не оскаржувалося і всі податки були сплачені, виходячи із вартості товару, яка була визначена митними органами.

Крім того, в акті камеральної перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо повноти нарахування та сплати до Держбюджету мита та податку на додану вартість не зазначено, в чому полягає порушення позивачем ст. 265 МК України і осіб, хто допустив порушення.

Вважає, що Ягодинська митниця Міндоходів порушила ст. 4.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь - яких інших видів перевірок платника податків. Волинською митницею використовувалися експортні декларації, які були оформлені митними органами Німеччини. ПП «Світогор» до даних декларацій не має жодного відношення, а отже використання даних, зазначених в експортних деклараціях, оформлених митними органами Німеччини, декларантом яких являється німецька фірма продавець товару «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL», в камеральній перевірці є незаконним. Просить суд, визнання нечинним та скасування податкові повідомлення форми «Р» № 25, № 26 від 29.12.2008 року.

11.03.2009 року ухвалою суду провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2/115-4А за позовом Приватного підприємства «Світогор» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання незаконним рішень № 305-к, № 306-к, № 307 - к від 21.10.2008 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишено в силі постанову Господарського суду Волинської області від 26 березня 2012 року у справі № 2/115-4А за позовом приватного підприємства «Світогор» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання незаконними рішень № 305-к від 21.10.2008 року, № 306-К від 21.10.2008 року, № 307 від 21.10.2008 року та скасування їх, якою у задоволені позову відмовлено.

Вищевказана ухвала у даній справі набрала законної сили 17.02.2015 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року поновлено провадження в справі за позовом Приватного підприємства «Світогор» до Волинської митниці про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень форми «Р» № 25, № 26 від 29.12.2008 року.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року замінено відповідача по справі Волинську митницю на її правонаступника - Ягодинську митницю Міндоходів.

В письмових запереченнях проти позову від 16.02.2009 року відповідач - Ягодинська митниця Міндоходів вважає свої дії щодо нарахування податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень форми «Р» №25 та №26 від 29.12.2008 року правомірними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, з наступних підстав.

На підставі наказу Волинської митниці від 11.11.08 №356 «Про проведення камеральної перевірки» Волинською митницею проведено камеральну перевірку стану дотримання вимог митного законодавства при митному оформленні вантажних сідельних тягачів «Daimler Chrysler 1844 Actros» код УКТЗЕД 8701209000 за ВМД від 10.01.2007 року №201000002/7/000009, від 27.04.2007 року №01000002/7/005194, від 21.08.2007 року №201000002/7/009855. В ході якої було вивчено документи, які були підставою для розрахунку недоборів митних платежів.

Листом УСБУ у Волинській області №54/31/340 від 16.10.07 Волинську мйтницю повідомлено про можливе незаконне ввезення представником ПП «Світогор» на митну територію України сідлового тягача марки «Мерседес-Бенц», типу «Acros-1844», 2004 року в, шасі WDB 9340321К971728, шляхом подання митному органу підроблених документів щодо вартості автомобіля, та запропоновано провести перевірку цієї інформації. З метою з'ясування вказаних обставин, за ініціативою Волинської митниці (лист №10/15-2824 від 20.11.2007), Державною митною службою України скеровано запит в митні органи республіки Польща з проханням надати копії документів, які слугували підставою для пропуску з території Польщі в Україну автомобілів «Daimler Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К845649, «Danger Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321K971728, «Daimler Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321K905404.

З аналізу даних, зазначених в документах (завірені копії експортних декларації, оформлені митними органами Німеччини, рахунків-фактур від 27.12.2006), надісланих листом Державної митної служби України №20/04239 від 23.06.2008, було виявлено розбіжності в фактурній вартості, заявленій до митного оформлення, та зазначеній в експортних деклараціях. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 265 Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності 4 визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу та, при цьому, такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобі^, відділом контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці було прийняті рішення №305-к, №306-к та №307-к від 21.10.2008 про визначення митнрї вартості сідельних тягачів.

Зокрема:

1) ВМД №201000002/7/000009 ДМВ-1 «Daimler Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321K845649 заявлено фактурну вартість - 30000 Євро (197222,7 : 6,57409) заявлені транспортні витрати - 359 Євро заявлено митну вартість - 30350 Євро (199523,63грн.) згідно додатково наданих документів (експортної декларації) митна вартість становить: 35700 + 350 = 36050 Євро (Рішення №305-к від 21.10.08);

2) ВМВ №201000002/7/005194 І ДМВ-1 «Daimler Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321K971728 заявлено фактурну вартість - 30000 Євро (205979,4 гри. : 6,86598 (курс) = 30000 Євро), заявлені транспортні витрати - 458 Євро, заявлена митна вартість - 30457 Євро (209124,02 грн.) згідно додатково наданих документів (експертної декларації) (факт, вартість + транспортні витрати = митна вартість) митна вартість становить: 45000 +458= 45458 Євро (Рішення №306-к від 21.10.2008року);

3) ВМД №201000002/7/009855 ДМВ-1 «Daimler Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К905404 заявлено фактурну вартість - 26800 Євро (182384,18 : 6,80538), заявлено транспортні витрати - 620 Євро, заявлено митну вартість - 27420 Євро (186603,52 грн.), згідно додатково наданих документів (експортної декларації) митна вартість становить: 42000 + 620 =42620 Євро (Рішення №307-к від 21.10.08).

Крім того, в результаті камеральної перевірки було виявлено факт заниження приватним підприємством «Світогор» суми транспортних витрат, які включаються до митної вартості. Зокрема, за умов поставки EXW у відповідності до положень Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» Міжнародної торгової палати (Інкотермс -2000), до вартості товару мають бути включені витрати на доставку товару до кордону України. За допомогою карти та вимірювальних пристроїв було визначено відстань від міста Breitscheid (Німеччина) до міста Doroghusk (Польща), що склала 1240 км. Враховуючи інформацію, надіслану листом Держмитслужби України від 26.05.08 №16/1-848 щодо вартості транспортних витрат в залежності від виду транспорту, вартість одного кілометра перевезення становить 0,6 євро, тобто загальна вартість транспортування склала 744 євро (1240 км * 0,6 Євро). З врахуванням вартості вантажних сідельних тягачів, зазначених в експортних деклараціях та рахунку-фактурі, митна вартість буде становити:

- «Daimler Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К845649 35700+744 = 36444 Євро (239586,14 грн.);

- «Daimler Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321K971728 45000+744 = 45744 Євро (314077,40 грн.);

- «Daimler Crysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321K971728 - 42000 +744 = 42744 Євро (290889,16 грн.).

З огляду на вказані обставин, було проведено розрахунок недоборів митних податків та зборів за ВМД №201000002/7/000009 від 10.01.2007 року, №201000002/7/005194 від 27.04.2007 року, №201000002/7/009855 від 21.08.2007 року та у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань ватників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 12.00 №2681-111, наказу Державної митної служби України "Про затвердження Порядку підготовки та направлення митники органами податкових повідомлень ватникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень та Порядку дій митних органів при несвоєчасному погашенні платниками податків податкових зобов'язань» від 11.05.00 №370 виставлено податкові повідомлення рішення №25 та №26 від 29.12.2008 року.

Позивач в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.205).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить, розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.207).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому позивачем та представником відповідача були заявлені письмові клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, приходить висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 25 жовтня 2006 року між приватним підприємством «Мельничук Т.Я.» і німецькою фірмою «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL» було укладено зовнішньоекономічні контракти купівлі - продажу товару за контрактом № 25/10/06 від 25 жовтня 2006 року на суму 80000 ЕUR та за контрактом № 25/10/06 - 1 на суму 60000 ЕUR, на умовах попередньої оплати та поставки товару за правилами ЕXW Інкотермс - 2000. 08 грудня 2006 року згідно контрактів було проведено оплату на загальну суму 74 500 ЕUR, із них за контрактом № 25/10/06 від 25.10.2006р. сплачено 37500 ЕUR та за контрактом № 25/10/06 - 1 від 25.10.2006 року - 37000 ЕUR. За контрактом № 25/10/06 від 25.10.2006 року було поставлено наступний товар «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К845649, вартістю 30000 ЕUR та напівпричіп Schmitz SOI 801 вартістю 4400 ЕUR. За контрактом № 25/10/06 - 1 від 25.10.2006 року було поставлено товар Кrоnе SPD 24 вартістю 1 800 ЕUR.

Таким чином, всього згідно контрактів було поставлено товару на суму 36200 ЕUR.

01 лютого 2007р. було укладено додаток до контрактів №№ 25/10/06, 25/10/06 - 1 від 15.10.2006 року, згідно якого продавець фірма «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL» зобов'язується в разі відсутності товару повернути гроші в строк дев'яносто днів з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. 22 лютого 2007 року від німецької фірми «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL» на розрахунковий рахунок ПП «Світогор» було отримано 38300 ЕUR. Таким чином, контракти №№ 25/10/06, 25/10/06 - 1 від 25.10.2006 року були повністю закриті.

10.01.07 р. при розмитненні «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К845649, була заявлена фактурна вартість товару в сумі 197222,70 грн. Митні органи скористалися своїм правом, і самостійно визначили митну вартість товару «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К845649, в сумі 199523.03грн. За даним фактом було порушено справу про адміністративне правопорушення і винесено постанову про закриття справи відносно водія ПП "Світогор" ОСОБА_2 Дане рішення митних органів не оскаржувалося і всі податки були сплачені, виходячи з вартості товару, яка була визначена митними органами.

Рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці № 306 - від 21.10.2008р. до ВМД № 201000002/7/005194 про визначення митної вартості вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К971728, є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав. 01 березня 2007 року приватне підприємство "Світогор" уклало зовнішньоекономічний контракт № 01/03/07 з німецькою фірмою «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL». Сума контракту становить 30 000 ЕUR. Вартість вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К971728, згідно специфікації, становить 30000 ЕUR. 16 березня 2007 року покупцем було перераховано на розрахунковий рахунок продавця 30000 ЕUR, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 74. 26.04.2007 року при розмитненні вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К971728, була заявлена фактурна вартість товару в сумі 205979,40 грн. Митні органи скористалися своїм правом, і самостійно визначили митну вартість товару вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К971728, на суму 209124,02 грн. Дане рішення митних органів не оскаржувалося і всі податки були сплачені, виходячи із вартості товару, яка була визначена митними органами.

Рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці № 306 - к від 21.10.2008р. до ВМД № 201000002/7/009855 про визначення митної вартості вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К905404, є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав. 01 червня 2007р. приватне підприємство «Світогор» уклало зовнішньоекономічний контракт № 01/06/07 з німецькою фірмою «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL». Сума контракту становить 30 000 ЕUR. Вартість вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К905404, згідно специфікації, становить 26800 ЕUR. 04 липня 2007р. покупцем було перераховано на розрахунковий рахунок продавця 26 800 ЕUR, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 491. 21.08.07р. при розмитненні вантажного сідельного тягача «Daimler Chrysler 1844 Actros», шасі WDB 9340321К905404, була заявлена фактурна вартість товару в сумі 182384,18грн. Митні органи самостійно визначили митну товару вантажного сідельного тягача Daimler Chrysler 1844 Actros, шасі WDB 9340321К905404, на суму 186603,52 грн. Дане рішення митних органів не оскаржувалося і всі податки були сплачені, виходячи вартості товару, яка була визначена митними органами.

Судом встановлено, що відповідно до рішень Ягодинської митниці Міндоходів:

- № 305-к від 21.10.2008 року до ВМД №201000002/7/000009 про визначення митної вартості товару, згідно якої отримувач товару ПП «Мельничук Тетяна Яківна», відправник (експедитор) «О&L NUTZFAHRZEUGHANDEL» ZILLERTAL 3О 35767 BREITSCHEID/СUSTERNHAIN Німеччина, заявлена митна вартість складає 199523,63грн., визначена митна вартість - 236995.94грн.

- № 306-к від 21.10.2008 року Волинської митниці до ВМД №201000002/7/005194 (отримувач ПП «Світогор», контракт №01/03/07 від 01.03.2007 року) встановлено, що підприємством митна вартість на сідельний тягач заявлена 30458 Євро - у валюті контракту, у національній валюті складає 209124,02грн., визначена митна вартість - 312113,72 грн.

- № 307-к від 21.10.2008 року до ВМД №201000002/7/009855 (отримувач ПП «Світогор», контракт 01/06/07 від 01.06.2007 року) підприємством митна вартість заявлена на сідельний тягач «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 року, шасі WDB 9340321К905404 у національній валюті складає 186603,52 грн., визначена митницею митна вартість складає 290045,30 грн.

Підставами для проведення митної оцінки було: отримання підтвердженої інформації стосовно вартості сідельних тягачів «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2003 року в., шасі WDB 9340321К845649 «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 року, шасі WDB 9340321К971728, «Daimler Chrysler 1844 Actros» 2004 року, шасі WDB 9340321К905404. При митному оформленні використовувалися такі документи: контракт №25/10/06 від 25.10.2006 року, доповнення до контракту б/н від 01.12.2006 року, специфікація №1 від 01.12.2006 року, ДМВ-1 від 10.01.2007 року, рахунок-фактура №169/06 від 27.12.2006 року, експертна довідка №002 від 03.01.2007 року, довідка про транспортні витрати; контракт №01/03/07 від 01.03.2007 року, специфікація №1 від 01.04.2007 року, ДМВ-1 від 27.04.2007 року, рахунок-фактура №47/07 від 30.03.2007 року, експертна довідка №255 від 26.04.2007 року, калькуляція про витрати на доставку сідельного тягача до кордону України; контракт №01/06/07 від 01.06.2007 року, специфікація №1 від 01.06.2007 року, ДМВ-1 від 21.08.2007 року, рахунок-фактура №103/07 від 24.07.2007 року, експертна довідка №542 від 13.08.2007 року, калькуляція про витрати на доставку сідельного тягача до кордону України.

Судом також встановлено, що 17.11.2008 року митним органом проведена камеральна перевірка стану дотримання позивачем вимог законодавства з питань митної справи щодо повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів при митному оформленні вантажних сідельних тягачів «Daimler Chrysler 1844 Actros» код УКТЗЕД 8701209000 за ВМД від 10.01.2007 року №201000002/7/000009, від 27.04.2007 року №01000002/7/005194, від 21.08.2007 року №201000002/7/009855 про що складено акт №к/002/8/201000000/0032764597. В ході перевірки встановлено факт порушення ст. 265 МК України, а саме при визначенні митної вартості була невірно визначена вартість товару,в зв'язку з чим своєчасно не були нараховані та перераховані до Держбюджету України митні податки та збори на загальну суму 79 776,48 грн.

За результатами проведеної перевірки та на підставі вищезгаданого акту митний орган виніс податкові повідомлення форми «Р» від 29.12.2008 року №25 та №26.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем були оскаржені рішення № 305-к від 21.10.2008 року, № 306-К від 21.10.2008 року, № 307 від 21.10.2008 року в судовому порядку до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишено в силі постанову Господарського суду Волинської області від 26 березня 2012 року у справі № 2/115-4А за позовом приватного підприємства «Світогор» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання незаконними рішень № 305-к від 21.10.2008 року, № 306-К від 21.10.2008 року, № 307 від 21.10.2008 року та скасування їх, якою у задоволені позову відмовлено.

Вищевказана ухвала у даній справі набрала законної сили 17.02.2015 року.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи те, що предметом спору у даній справі є податкові повідомлення Волинської митниці №25 та №26 від 29.12.2008 року, підставою для виставлення яких послугували рішення № 305-к від 21.10.2008 року, № 306-к від 21.10.2008 року, № 307-к від 21.10.2008 року які були покладені в основу акту №к/002/8/201000000/0032764597 від 17.11.2008 року - які залишені в силі рішенням Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог чинного законодавства України та наявних у справі доказів, суд вважає, що Ягодинською митницею Міндоходів доведено правомірність прийняття податкових повідомлень форми «Р» № 25, № 26 від 29.12.2008 року про донарахування ПП «Світогор» податкових зобов'язань за платежами «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 26176,66 грн., в тому числі: 24930,15 грн. основного платежу і 1246,51 грн. штрафних санкцій, та податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 57588,65 грн., в тому числі: 54846,33 грн. основного платежу і 2742,32 грн. штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 41, 71, 122, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Світогор» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень форми «Р» № 25 та № 26 від 29.12.2008 року, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський