Ухвала суду № 44808389, 09.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 573/227/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Кицюк В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8205/2015 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

9 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишено без розгляду.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2015 апеляційна скарга мальованої М.Ю. залишена без руху з підстав неоплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.

28 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з усунутими недоліками апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, зокрема, долученою квитанцією про сплату судового збору (ас. 62) та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 14.005.2015.

З долученого до клопотання конверту вбачається, що копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року направлена Солом'янським районним судом м. Києва 05.06.2015 (ас. 65). Крім того, матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом п'ятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 червня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.