Ухвала суду № 44808237, 02.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/26085/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Гайдук С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8595/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Чернюка ВіктораМиколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Компанії «Nibulon S.A.», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, боржник керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім» ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВПВР ДВС України, боржник керівник ТОВ «Насіння-Агрохім» ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України.

21 квітня 2015 року представник Компанії «Nibulon S.A.» Чернюк В.М. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року, яке обґрунтовує тим, що ухвали про відкриття провадження Компанія «Nibulon S.A.» не отримувала, а про оскаржувану ухвалу стало відомо з матеріалів виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України Компанії «Nibulon S.A.» направлена копія оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі, даних про отримання Компанією «Nibulon S.A.» копії ухвали від 04.11.2013 матеріали справи не містять. Розглянувши клопотання та враховуючи, що вищезазначені обставини унеможливлювала вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом строк, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Чернюка Віктора Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Компанії «Nibulon S.A.», строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу Чернюка Віктора Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Компанії «Nibulon S.A.», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.