Ухвала суду № 44808016, 29.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/16716/2014 Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчатись,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчатись - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила його змінити, зменшивши розмір неустойки до 50000,00 грн.

Також просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав в суді, лише 05.12.2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 97).

Як свідчить розписка на а.с. 104, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 05.12.2014 року.

Апеляційна скарга подана 15.12.2014 року (конверт а.с. 115).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: