Ухвала суду № 44807975, 21.11.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 14691 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко І.В.

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, поданою представником Тур Ганною Миколаївною на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, КП УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання постійного проживання та користування кімнатою, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні приміщенням та за зустрічним позовом КП УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову КП УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Тур Г.М., діючи в інтересах КП УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Проте, як вбачається, надане апелянтом платіжне доручення №2134 про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. датоване 08.05.2014 року, а оскаржуване рішення було ухвалено судом 03.11.2014 року. Отже, воно не може бути прийнято судом як належний доказ сплати ним судового збору за подану апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, подану представником Тур Ганною Миколаївною на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /