АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 12166 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», поданою представником Хитровою Любовю Володимирівною на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Національного банку України про розірвання договорів банківського вкладу, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.08.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду, Хитрова Л.В., діючи в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2014 року уповноважена особа ПАТ КБ «Приватбанк» Лонюк Я.М. отримала копію оскаржуваної ухвали разом із позовною заявою та пакетом документів до неї, про що свідчить її підпис у відповідному зворотному поштовому повідомленні (а.с.43). Проте, апеляційну скаргу було подано представником Банку Хитровою Л.В. до суду лише 02.09.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 01.09.2014 року). У своїй апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на її апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).
Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Хитровою Любовю Володимирівною на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 серпня 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 44807887, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/23618/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: