АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6190/2014 Головуючий в 1 інстанції - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
09 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на Ѕ квартири,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2014 року, заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задоволено.
Скасувано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Знято арешт з квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.
Таким чином, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Крім того, так як в матеріалах справи відсутні докази про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, а останній не зазначає про дату її отримання та не надає доказів про її отримання, Апеляційний суд м. Києва зобов'язує ОСОБА_1 подати докази, які підтверджують дату отримання ухвали.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та доказів, які підтверджують дату отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 44807771, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 09.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/3440/14 (2-2104/08). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: