АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4812/2014 Головуючий в 1 інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
06 березня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, 19.02.2014 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:
По-перше, скаржником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.
Таким чином, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., ОСОБА_1необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
По-друге, скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.
Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - відмовлено.
Скаржник був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, що підтверджується журналом с/з а.с. 217.
Зауваження на журнал с/з в матеріалах справи відсутні.
Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 19.02.2014 року (конверт на а.с. 226), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження від дня отримання ухвали.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушується, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року - залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Попередити скаржника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду м. Києва належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.
Суддя:
Судове рішення № 44807721, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 06.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5271/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: