Ухвала суду № 44807719, 21.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/4320/2014 Головуючий в 1 інстанції - Кирилюк І.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - ліквідатора Приватного підприємства «Зерно-Трейд» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року в справі за заявою Новомосковської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Зерно-Трейд», Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року заяву Новомосковської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Зерно-Трейд», Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - ліквідатора ПП «Зерно-Трейд», 12.02.2014 року через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та закрити провадження в справі.

Також, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилався на те, що єдиним учасником та ліквідатором Приватного підприємства «Зерно-Трейд», яке було припинено 19.12.2013р. за рішенням господарського суду Дніпропетровської області був ОСОБА_2, якого не було повідомлено про розгляд цієї справи та не було залучено до участі у цій справі. Приймаючи рішення по цій справі щодо розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у відношенні Приватного підприємства «Зерно-Трейд», суд першої інстанції тим самим впливає на права та інтересі його колишнього учасника ПП «Зерно-Трейд» - ОСОБА_2. Так як , ПП «Зерно-Трейд» припинило свою діяльність воно не отримувало копію рішення від 31.01.2014 року. Ліквідатор не бува залучений до розгляду заяви і відповідно копія рішення не направлялась на його адресу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 290 ЦПК України, ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 під час ліквідації Приватного підприємства «Зерно-Трейд» був ліквідатором останнього. Разом з тим, розглядаючи заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю судом не було повідомлено та не залучено до розгляду даної справи.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 290, 292, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - ліквідатора Приватного підприємства «Зерно-Трейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 - ліквідатору Приватного підприємства «Зерно-Трейд» строк на апеляційне оскарження повторного рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: